之業務侵占罪處斷。

之業務侵占罪處斷。

105年7月5日同上同上同上同上4業務侵占罪處有期徒刑拾壹月。105年9月21日同上同上同上同上5業務侵占罪處有期徒刑拾壹月。

又被告上開犯罪事實一之附表二（編號1至181）之181次業務侵占犯行、填製不實會計憑證犯行，各係基於一業務侵占及填載不實會計憑證之犯意，各係一行為同時觸犯業務侵占罪、

㈡被告所犯各次業務侵占犯行共79罪，犯意各別，應予分論併罰。

，減為有期徒刑捌月；又犯業務侵占罪共拾捌罪，各處有期徒刑捌月，各減為有期徒刑肆月；又犯業務侵占罪共肆拾玖罪，各處有期徒刑捌月。

二、核被告附表編號1至285所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪及同法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書罪。

滕慧敏被訴附表一編號29業務侵占部分，無罪。

2洪博翔3萬元張竣翔犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。3李岳哲3萬元張竣翔犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

臺灣士林地方法院刑事簡易判決102年度審簡字第488號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告陳雅玟選任辯護人江昱勳律師選任辯護人陳君沛律師上列被告因業務侵占案件

本件事證明確，被告所犯業務侵占犯行，洵堪認定四、論罪科刑之理由：㈠、核被告如附表所示各次犯行，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

本件事證明確，被告所犯業務侵占犯行，洵堪認定四、論罪科刑之理由：㈠、核被告如附表所示各次犯行，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

臺灣高等法院臺南分院刑事判決103年度上易字第691號上訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告魏曉雯上列上訴人因被告業務侵占案件，不服臺灣臺南地方法院103年度易字第

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

其餘被訴如附表一編號1至3之業務侵占部分均無罪。

，均係基於各別犯意為之，且被告所為各次業務侵占犯行，行為互異，自應予分論併罰，檢察官起訴書認被告犯除如附表編號73、74、78、88所示以外之其餘所列各次業務侵占犯行

其餘被訴如附表一編號1至3之業務侵占部分均無罪。

（二）核被告附表一編號4至53所示之業務侵占犯行，分別均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

，均係基於各別犯意為之，且被告所為各次業務侵占犯行，行為互異，自應予分論併罰，檢察官起訴書認被告犯除如附表編號73、74、78、88所示以外之其餘所列各次業務侵占犯行

被告上開47次業務侵占犯行，犯意各別，行為有異，應予分論併罰。