（一）結果原因：在過失犯罪行為之構成要件該當性之判斷上，首先要確定行為是否係結果發生之原因；而在行為與結果之間是否具有因果關係。

五、綜上所述，被告雖因車前有行人突然衝出而緊急剎車，造成告訴人甲○○之受傷結果，然其行為既不具行為不法，自不具有結果不法而不具有過失犯之構成要件該當性。

為了讓不法構成要件之解釋有相對之正當性，除了認知到不法構成要件該當性有表徵（推定）法益侵害狀態之作用之外，也必須變換角度，從「法益侵害」狀態來檢驗不法構成要件該當性。

是依上說明，原告2人提起本件訴訟，主張國家賠償，顯然欠缺構成要件該當性（即構成要件之1），爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。

是依上說明，原告提起本件訴訟，主張損害賠償，顯然欠缺構成要件該當性（即構成要件之1），爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。

是依上說明，原告2人提起本件訴訟，主張國家賠償，顯然欠缺構成要件該當性（即構成要件之1），爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。

，有待法院就個案加以審酌判斷行為人之行為是否具備㈠結果原因、㈡行為不法、㈢結果不法等三要件，始具有過失犯之構成要件該當性。

為了讓不法構成要件之解釋有相對之正當性，除了認知到不法構成要件該當性有表徵（推定）法益侵害狀態之作用之外，也必須變換角度，從「法益侵害」狀態來檢驗不法構成要件該當

參照該條第3項規定之立法理由：「犯罪之成立，當前刑法理論咸認行為應具備犯罪之構成要件該當性、違法性與有責性後，始足當之。

惟依犯罪之成立當前刑法理論咸認行為認具備犯罪之構成要件該當性、違法性、有責性，始足當之。

，除非有證據證明其行為係過失或有何阻卻責任之事由，否則其所為構成要件該當性之行為，即應認為有犯罪之故意。

為了讓不法構成要件之解釋有相對之正當性，除了認知到不法構成要件該當性有表徵（推定）法益侵害狀態之作用之外，也必須變換角度，從「法益侵害」狀態來檢驗不法構成要件該當性

準此，檢察官聲請單獨宣告沒收犯罪所得者，自應舉證證明被告所為，係具備構成要件該當性及違法性之刑事不法行為，始克相當。

故原住民族未經許可採取土石如符合上開規定，亦得阻卻竊盜罪構成要件該當性，應無疑義。

故依本次修法結果，幫助犯之成立要件顯較原條文之從犯須具備構成要件該當性、違法性、有責性三者為寬，經比較新舊法結果，自以適用舊法有利於行為人。

，構成要件該當性之具備，必須行為人對於構成「犯罪」之事實，主觀上有認識，且「希望」（確定故意）或「容任」（未必故意）其發生，客觀上進而為該行為，始稱該當。

故依本次修法結果，幫助犯之成立要件顯較原條文之從犯須具備構成要件該當性、違法性、有責性三者為寬，經比較新舊法結果，自以適用舊法有利於行為人。

故依本次修法結果，幫助犯之成立要件顯較原條文之從犯須具備構成要件該當性、違法性、有責性三者為寬，經比較新舊法結果，自以適用舊法有利於行為人。

原判決竟先謂：該「分析意見書」，並無拘束法院對於犯罪構成要件該當性之認定，僅屬「證明力」為何之範疇等詞，嗣又逕援為認定上訴人確有前揭2犯行之不利證據（見原判決第23

所謂幫助犯罪，係指對於他人之具備構成要件該當性、違法性、有責性之行為，給予助力。惟必須行為人以幫助犯罪之意思，從事犯罪構成要件以外之行為，始足當之。