，可知本條項之立法目的係為防止「應受沒入之裁處者，為避免其物被沒入，而於受裁處沒入前，將得沒入之物予以處分、使用或以他法致全部或一部不能裁處沒入或致沒入物之價值減損」

，是具保人既未受合法通知，卷附沒入處分命令且未生效，揆之前引說明，自無從依該紙沒入命令執行沒入該10萬元保證金，從而，本院自無從沒入具保人丙○○所繳納之保證金10

可知本條項之立法目的係為防止「應受沒入之裁處者，為避免其物被沒入，而於受裁處沒入前，將得沒入之物予以處分、使用或以他法致全部或一部不能裁處沒入或致沒入物之價值減損」之情

原審就被告已有逃匿之事實，嗣法院為沒入保證金裁定時，被告經緝獲並在監執行中，竟作出沒入保證金及駁回聲請之二截然不同之裁定，殊有可議，惟原審裁定駁回沒入保證金之理由，既失具保之目的

又被告吳傑人未接獲有關要沒入保證金之通知，即逕行裁定沒入保證金，程序似有不當，縱經依法傳拘未獲，於裁定沒入保證金前，應通知具保人限期將被告交案執行，於無效果時，始得

2款及同條第2項定有明文；另「本條例規定沒入之物，不問屬於受處罰人與否，沒入之。」

保證金已繳納者，沒入之；刑事訴訟法第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定沒入之；依刑事訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118

故具保人對於檢察官沒入保證金之處分表示不服，應視為對於檢察官所為沒入保證金之處分聲請撤銷或變更。

，自難於受刑人緝獲後再以裁定補行沒入。

，始可沒入，然非謂主管機關於裁處沒入時，即得不論設施或機具何屬，逕以「行為人」為對象裁處沒入，蓋不論依行政罰法第22條或個別行政法之擴大沒入規定而裁處沒入，均屬對機具所有權人之處罰

又沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，具保停止覊押之被告雖曾逃匿，但既經緝獲歸案，即不可再謂其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金，是沒入具保人繳納之保證金

，檢察官即不得就上開保證金之沒入處分為執行。

又沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，具保停止覊押之被告雖曾逃匿，但既經緝獲歸案，即不可再謂其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金，是沒入具保人繳納之保證金

119條之1第2項係規定「沒入具保人繳納之保證金時，實收利息併沒入之」，故法院在裁定沒入保證金時，並無裁量是否可不沒入實收利息之餘地，從而，法院適用刑事訴訟法第11

三、本件原審駁回檢察官沒入保證金之聲請，固非無據，惟查：具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金，並沒入之，刑事訴訟法第一百十八條第一項定有明文，又刑事訴訟法第一百十八條第一項之沒入保證金

（三）本件原審法院沒入保證金裁定係於107年5月18日作成，經確定後，檢察官於107年7月25日執行沒入完畢，抗告人即受刑人雖於107年7月21日即執行沒入前緝獲入監執行

要件，如沒入保證金後，被告始到案接受執行，不論係日後緝獲或自行到案，除非得證明沒入前並無逃匿事由，否則該已沒入之保證金裁定自屬合法有效，既已生沒入之效力，依

惟按刑事訴訟法第118條第1項規定：具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。

故具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但若於法院裁定沒入保證金前業經緝獲歸案，即不得謂其逃匿而仍予裁定沒入保證金。

119條之1第2項係規定「沒入具保人繳納之保證金時，實收利息併沒入之」，故法院在裁定沒入保證金時，並無裁量是否可不沒入實收利息之餘地，從而，法院適用刑事訴訟法第118