92年1月15日清償信用卡消費款4千元；92年3月26日清償信用卡消費款5千元；92年4月15日清償信用卡消費款5千元；93年5月13日清償信用卡消費款6

，本院裁定如下：主文上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，前經辯論終結，茲因有應行調查之處（按：原告具狀撤回訴訟），爰依法再開辯論，特此裁定。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間於鈞院105年度六簡字第148號請求清償信用卡消費款事件，前經鈞院判決確定在案。

，本院裁定如下：主文本院一百零八年度營小字第一零零零號請求清償信用卡消費款事件，於民國一百零九年二月三日核發之判決確定證明書，應予撤銷。

二、本件聲請人以其經向本院提起民國九十四年度北簡字第一一九三四號債務人異議之訴為理由，聲請裁定停止本院九十四年度執字第八九一九號清償信用卡消費款事件之強制執行，經調取該清償信用卡消費款強制執行及債務人異議之訴卷宗

，本院裁定如下：主文上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國一百零七年一月十一日辯論終結，原定於同年一月十六日下午四時宣判。

臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭民事裁定106年度鳳簡字第665號原告元誠國際資產管理股份有限公司法定代理人周玉麟被告賴燕儀上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：

，本院裁定如下：主文上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國一百零六年六月二十九日辯論終結，原定於同年七月十一日下午四時宣判。

，本院裁定如下：主文上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國一百零七年六月二十一日辯論終結，原定於同年七月三日下午四時宣判。

，本院裁定如下：主文上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國一百零五年十二月八日辯論終結，原定於同年十二月十三日下午四時宣判。

，本院裁定如下：主文上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國一○五年九月八日言詞辯論終結，原定於同年月二十二日下午五時宣判。

因上訴人名義上仍為系爭信用卡之申請使用人，自應負清償信用卡消費款責任，故其上訴並無理由。

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於114年6月26日言詞辯論終結，然本院認有應行調查之事證，尚待調查，應再開言詞辯論。

，本院裁定如下：原告因請求清償信用卡消費款事件，曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。

臺灣嘉義地方法院民事裁定101年度補字第198號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人辜濓松上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：原告因請求清償信用卡消費款事件

臺灣嘉義地方法院民事裁定101年度補字第17號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人辜濓松上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：原告因請求清償信用卡消費款事件

二、查上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於言詞辯論終結後，認有應行調查之事證尚待調查，故有再開辯論之必要。三、爰依首揭規定，裁定如主文。

二、查上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於言詞辯論終結後，認有應行調查之事證尚待調查，故有再開辯論之必要。三、爰依首揭規定，裁定如主文。

，本院裁定如下：主文上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國一○六年十月十二日言詞辯論終結，原定於民國一○六年十月二十七日上午十一時宣判。

：原告因請求清償信用卡消費款事件，曾聲請對被告聲請發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。