民法上分為一般人格權與特別人格權，特別人格權是一般人格權中，隨時空推進而認為需要特別彰顯名稱予以保護之非財產權。

其非財產上損害賠償之保障，因民法並未如特別人格權設有規定，原則上必須藉助於民法第184條第1項後段之規定。

一般人格權經具體化而形成各種特別人格權，民法明定的包括第19條、第194條及第195條第1項等。

伍、得心證之理由：一、原告主張被告前開行為，是否係故意不法侵害原告身體、健康特別人格權，而構成侵權行為？

就歷史發展過程而論，人格權首重生命、身體、健康及自由，再擴張而及於名譽、信用、隱私及貞操，是為特別人格權，且為因應社會變遷及層出不窮之侵害方式而將發展形成之其他人

三、按非財產上損害，以法律有特別規定時，始得請求賠償相當之金額，依現行民法，僅有人格權（除法律明文例示之特別人格權外，一般人格法益尚須該當情節重大之要件）、身分權（民法第

可知，所謂「其他人格法益」，固指未經立法者列舉為全面保障之特別人格權部分，然此一概括保障之人格權範圍，將隨著人格自覺、社會進步、侵害增加等因素，而擴大其保護範疇

依約告知持卡人，造成持卡人自民國92年12月4日起至108年，達15年的銀行往來信用破產、名譽減損、夫妻離婚、子女分離等深痛慘劇，是本件上訴人被侵害者為法律有特別規定之特別人格權

又民法第18條所稱人格權係指一般人格權，一般人格權經具體化而形成各種特別人格權，民法第194條之生命權即屬特別人格權。

被告等盜賣法院查封物，衍生原告受刑事判決有期徒刑二年十月，原告之特別人格權（名譽）受到侵害，且時間上光陰之浪費，亦屬非財產上之損害，此部分損害以二千二百三十九萬元計算

系爭錄音行為，已侵害原告2人之隱私權，已認定在前，所侵害為民法第195條第1項所例示特別人格權，不必考量情節重大與否，被告此部分辯稱，委無足採。

由上可知，我國法制就人格權之保護，係採概括保護原則，除法律所明定之各種特別人格權外（民法第19條、第194條、第195條參照），尚及於未經例示之其他人格法益

就歷史發展過程而論，人格權首重生命、身體、健康及自由，再擴張而及於名譽、信用、隱私及貞操，是為特別人格權，且為因應社會變遷及層出不窮之侵害方式而將發展形成之其他人格法益

三、得心證之理由：（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文；而民法上之名譽，屬於特別人格權，如不法侵害他人之名譽，

末按非財產上損害，以法律有特別規定時，始得請求賠償相當之金額，依現行民法，僅有人格權（除法律明文例示之特別人格權外，一般人格法益尚須該當情節重大之要件）、身分權（民法第

詳言之，關於人格權之保護，我國法採概括保護原則，並明定各種特別人格權之態樣（民法第19條、第194條、第195條參照）；惟為劃定人格權保護範圍，調和利益衝突，並適度限縮

其中人格權係存在於權利人自己身上之權利，乃吾人就自己之人格尊嚴及人格自由發展，而享受其利益之權利，可分為一般人格權與特別人格權，已如前述。

人格權有一般人格權及特別人格權之分。前者於遭受侵害時，僅得請求除去、防治侵害及財產上之損害賠償。例如，肖像、秘密等權利。

（三）末按非財產上損害，以法律有特別規定時，始得請求賠償相當之金額，依現行民法，僅有人格權（除法律明文例示之特別人格權外，一般人格法益尚須該當情

固規定不法侵害他人「身體」、「健康」、「名譽」、「自由」、「信用」、「隱私」、「貞操」等權利者須就他人非財產上損害負賠償責任，惟除前開例示之人格權外，其餘未經明訂為特別人格權之人格法益