本院開庭行準備程序，經原告、被告、參加人陳述意見後，認有使參加人獨立參加訴訟之必要，爰依首揭法條規定，裁定如主文。

理由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

理由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

理由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

理由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

理由一、按「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。」

，並非以相對人為「公號：福德祠」之管理人，而依聲請准予相對人獨立參加訴訟，此觀諸本院102年度訴字第319號命獨立參加訴訟裁定理由並無相對人為「公號：福德祠」之

，並非以參加人為「公號：福德祠」之管理人，而依聲請准予參加人獨立參加訴訟，此觀諸原審法院102年度訴字第319號命獨立參加訴訟裁定理由並無參加人為「公號：福德祠」之管理人之記載

本院於民國103年4月15日裁定所命李易聰、李一慶獨立參加訴訟部分撤銷。本院於民國103年5月12日裁定所命李孟修、李孟恩、李孟珍、李素妹獨立參加訴訟部分撤銷。

，而有命其獨立參加訴訟之必要。

，而有命其獨立參加訴訟之必要。

本院於民國103年4月15日裁定所命李易聰、李一慶獨立參加訴訟部分撤銷。本院於民國103年5月12日裁定所命李孟修、李孟恩、李孟珍、李素妹獨立參加訴訟部分撤銷。

，有原審法院102年度訴字第319號命李正順獨立參加訴訟裁定在卷可憑。

，爰依行政訴訟法第四十二條第一項規定，以職權命其獨立參加訴訟。

，本院裁定如下：主文許道、許陳現、許存權及祭祀公業法人南投縣唐姓公應獨立參加訴訟。

，本院爰依行政訴訟法第四十二條第一項規定裁定命參加人獨立參加訴訟。

之必要，爰依行政訴訟法第四十二條第一項規定，裁定如主文，以職權命其獨立參加訴訟。

，而有命其獨立參加訴訟必要。

理由一、按行政法院認為訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第3項準用同條第1項定有明文。

原裁定駁回抗告人聲請獨立參加訴訟，並無不合，本件抗告為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由。