，本院裁定如下：主文本院一零七年度原選字第二號當選無效事件與本院一零七年度原選字第三號當選無效事件，應合併辯論及合併裁判。

，本院裁定如下：主文本院一零七年度原選字第二號當選無效事件與本院一零七年度原選字第三號當選無效事件，應合併辯論及合併裁判。

，本院裁定如下：主文本院107年度選字第5號當選無效事件與本院108年度選字第15號當選無效事件，應合併辯論及合併裁判。

，本院裁定如下：主文本院107年度選字第5號當選無效事件與本院108年度選字第15號當選無效事件，應合併辯論及合併裁判。

，本院裁定如下：主文本院104年度選字第9號當選無效事件與本院104年度選字第4號當選無效事件，應合併辯論及合併裁判。

，亦與系爭當選無效事件之案情認定無涉。

被告丙○○上列當事人間返還款項事件，本院裁定如下：主文本件於臺灣高等法院99年度上字第436號當選無效事件、及99年度上字第561號確認當選無效事件之民事訴訟終結前

查本件當選無效之訴，原告前於99年12月30日即就上揭同一原因事實訴訟標的之當選無效事件，對於被告提起當選無效之訴訟，並經本院調取現正繫屬本院之99年度選字第18號當選無效事件卷宗核閱屬實

臺灣高等法院臺南分院民事裁定104年度選抗字第4號抗告人李全教代理人莊美貴律師李永裕律師上列抗告人因當選無效事件聲請法官迴避，不服中華民國104年6

萩間104年度選字第13、29號當選無效事件，上訴人提起上訴到院，查本院104年度選字第13、29號當選無效事件之訴訟標的為非因財產權而起訴，應各徵第二審裁判費新臺幣4,500元，合計

萩間104年度選字第13、29號當選無效事件，上訴人提起上訴到院，查本院104年度選字第13、29號當選無效事件之訴訟標的為非因財產權而起訴，應各徵第二審裁判費新臺幣4,500元，合計

二、經查，本院105年度選字第2號當選無效事件，業經本院於民國(下同)106年5月10日判決駁回聲請人之訴在案，已據本院調閱上開卷宗查明屬實。

㈦原判決未說明其於100年3月3日前，已知該當選無效事件，有傳訊林家濟，而得預先教唆偽證之證據。

二、聲請意旨略以：兩造間確認管理委員當選無效事件，業經鈞院判決確定，爰提出相關證書，聲請確定訴訟費用額等語。

三、經查，本件聲請人與相對人間請求宣告當選無效事件，本院已於99年度選字第11號判決主文第2項確定訴訟費用柒仟壹佰柒拾陸元由被告即相對人負擔。

二、聲請意旨略以：兩造間請求確認管理委員當選無效事件，業經鈞院、臺灣高等法院臺中分院判決確定，爰提出相關證書，聲請確定訴訟費用額等語。

：主文准交付本院112年度選上字第13號當選無效事件於民國112年8月16日準備期日及112年9月6日言詞辯論期日之法庭錄音光碟。

，已詳為論述，則白閔傑上開當選無效事件中關於林家濟之證述自屬虛偽不實。

主文准予交付聲請人本院一○六年度選上字第一號當選無效事件民國一百零六年七月十八日言詞辯論期日之數位錄音光碟。

主文准予交付聲請人本院一○六年度選上字第一號當選無效事件民國一百零六年五月二十四日準備程序期日之數位錄音光碟。