此所謂「一行為」，學理上包括自然意義之一行為、自然的行為單數（接續犯）及構成要件之行為單數。

此所謂「一行為」，學理上包括自然意義之一行為、自然的行為單數及構成要件之行為單數。

㈣被告在上訴狀雖提到「進展接續犯」概念，而此與現行留德學者所提出自然的行為單數之「相續性的構成要件實現行為」類型同義。

而本件屬自然的行為單數已認定如上，且被告先後破壞被害人梁巧玲、羅毓民之自小客車車窗，以遂行其竊取之目的，屬侵害不同法益，無成立接續犯之餘地，辯護人就本件論罪之主張，亦有誤會

三、被告之最初竊電行為固係在95年11月間某日，惟其最後行為則係反覆延續至96年5月28日，又因被告之行為，於行為數上既經評價為行為單數（自然的行為單數），且其行為又反

是被告二人以一竊盜之自然的行為單數，密接的竊取三人之財物，應依刑法第五十五條論以想像競合犯。

，惟自被告犯意之同一性、機會之同一性、行為構成要件之同一性及法益侵害同一性等因素觀之，應非不得將其全體評價為一行為，其不法內涵予以一次憑價即已足），又接續犯既為自然的行為單數

於96年3月5日9時30分、及同日9時31分之竊盜行為，所侵害之法益固非同一，然其於密切之時間、地點下所為，顯係基於單一之竊盜犯意，而為「自然的行為單數

乃係加劇對同一人同一法益之侵害，且係以數個相類似、緊接之個別舉動，一再實現同一構成要件，雖然因此提高了不法與罪責的「量」，但應仍同「質」，因此，從整個因果歷程來看，視之為自然的行為單數

檢察官聲請簡易判決處刑書認被告係刑法第320條第1項竊盜罪及第320條第3項、第1項竊盜未遂罪等語，忽略了接續犯為自然的行為單數之本質，即有未洽。

被告固自係96年4月間某日接續侵占貨款至96年5月間止，而接續犯既為自然的行為單數，應僅論以一行為，是被告之行為既已跨越至96年4月24日之後，故本件被告之業務侵占行為

乃係加遽對同一人同一法益之侵害，且係以數個相類似、緊接之個別舉動，一再實現同一構成要件，雖然因此提高了不法與罪責的「量」，但應仍同「質」，因此，從整個因果歷程來看，視之為自然的行為單數

而連續行為係行為人一連串的每個「行為」均已完全符合犯罪之不法構成要件，惟因符合前開連續行為之成立要件，屬「法的行為單數」（按非自然的行為單數），

依此定義的行為單數，可包括自然意義的一行為、構成要件的行為單數與自然的行為單數。

被告所犯竊盜未遂及既遂之竊盜行為，所侵害之法益同一，時間、地點同一，顯係基於單一之竊盜犯意，而為自然的行為單數，為想像競合僅論以一罪即可。

版，第五九二頁），而應論以一罪，遑論本件所欲竊取者無論手機、香水或外套，均屬告訴人所有，而侵害同一法益，自應屬自然的行為單數，而僅成立一罪。

所謂「一行為」，學理上包括自然意義之一行為、自然的行為單數（接續犯）及構成要件之行為單數。

⒋本院認為，不論是行為人先出言恐嚇再傷害，或於傷害過程中恐嚇，或於傷害後再行恐嚇，若能證明行為人出於單一之不法目的，不妨認定為自然的行為單數。

般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯之一行為（即學理所稱「自然的行為單數

依此定義的行為單數，可包括自然意義的一行為、構成要件的行為單數與自然的行為單數。