易言之，被告於本件訴訟中對於被告與訴訟參加人間究有無工程款債權存在之事實，並未為任何意思表示，而訴訟參加人為輔助被告訴訟起見，已抗辯被告與訴訟參加人間並無工程款債權存在等語。

二、被上訴人則以：伊與原審訴訟參加人即欣鴻亞公司間並未成立利益第三人契約，八十四年十二月十三日會議之結論僅屬向第三人給付之契約，為伊與原審訴訟參加人欣鴻亞公司就清償債務給付方式之約定

查張冏旭於第一審未聲請訴訟參加，為原法院確定之事實，則其按系爭事件之訴訟程度，聲請輔助被告為訴訟參加並合併提起上訴，於其參加經法院裁定駁回確定前，要難謂其不得為訴訟參加而提起上訴。

徐ＯＯ上列訴訟參加人聲請訴訟參加，本院裁定如下：主文訴訟參加人之訴訟參加聲請駁回。

是訴訟參加人如未於收受本裁定送達後5日內補正上列參加書狀，其訴訟參加不合法，本院即駁回其訴訟參加。

其再為訴訟參加於經法院裁定駁回確定前，亦難認非訴訟參加人。

訴訟參加費用由參加人負擔。

仍繼續堅持訴訟參加輔助原告，難認符合訴訟參加之要件。

被告則以伊是承攬訴訟參加人之裝潢工程，因訴訟參加人不諳何處購買材料為宜，向伊詢問，伊介紹原告處可購買，並陪同訴訟參加人前往選貨，訂購之際，原告即知契約相對人應為訴訟參加人，其估價亦是訴訟參加人議定後開立

更遑論上訴人遲至上訴審時始追加原審訴訟參加人陳玉華為被告，顯有剝奪原審訴訟參加人陳玉華審級利益之情，並有使原審訴訟參加人陳玉華就本件陳述發生前後利益悖反之高度可能

⒉就輔助訴訟參加部分，以相對人興富發公司對抗告人之輔助訴訟參加聲請已為異議，依法聲請駁回抗告人之輔助訴訟參加，其異議及聲請於法有據，故駁回其參加。

二、訴訟參加人主張：（一）經查，訴訟參加人於101年6月17日派員至被告處推銷國中數位課程，當日被告向訴訟參加人之業務訂購茂榕數位課程一套（總價72,000元，分36

原告甲○○原告乙○○被告丙○○訴訟參加人明台產物保險股份有限公司訴訟參加人法定代理人柳元祥訴訟參加人之代理人潘重義

⒉就輔助訴訟參加部分，以相對人對抗告人之輔助訴訟參加聲請已為異議，依法聲請駁回抗告人之輔助訴訟參加，其異議及聲請於法有據，故駁回其參加。

元之抵押權予訴訟參加人，且被告黃瓊瑤向訴訟參加人貸款代償被告黃仁邦之債務後，均有依約還款與訴訟參加人，直至101年1月13日止，被告黃瓊瑤尚欠訴訟參加人3,011,106

固滿德工業股份有限公司法定代理人林元褎訴訟參加人台灣金聯資產管理股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○訴訟參加人彰化縣大村鄉農會法定代理人丁○○訴訟參加人

從而，參照上揭法文及說明，相對人聲明訴訟參加，於法不合，故聲請人聲請駁回其訴訟參加，為有理由，應予准許。

訴訟參加費用由再審參加人負擔。

經查，宇極有限公司分別於96年3月29日向訴訟參加人借款150萬元、96年6月5日向原告借款60萬元，被告丙○○為上開借款之連帶保證人等情，業據訴訟參加人提出借據及授信約定書

中法興物流股份有限公司（下稱中法興公司）聲請輔助茂綸公司而為訴訟參加，抗告人聲請駁回其訴訟參加。