原告復對之提起撤銷訴訟，自不備起訴要件。

本院前於107年1月18日以裁定向原告闡明上開法律規定及起訴要件，並命其於收受裁定後5日內補正上開起訴要件之欠缺，且曉諭其逾期未補正者，即以裁定駁回其訴訟，而原告已於

查本件抗告人於99年8月20日向原法院起訴請求金管會國家賠償，未先踐行協議前置程序，其起訴要件不完備。

亦屬不備起訴要件。

是原處分溯及既往失效而不存在，原告先位之訴，訴請撤銷原處分，即屬不備起訴要件。

而若不備起訴要件，依行政訴訟法第107條第1項第10款後段規定即得以裁定駁回之。

是裁定生羈束力後，法院不得自行撤銷或變更之，是為原則，故當事人補正起訴要件之欠缺，必須在法院駁回其起訴之裁定發生羈束力前為之，否則不生補正起訴要件之效力。

原裁定因認抗告人提起本件行政訴訟，不備起訴要件，其訴為不合法，予以駁回，並無不合。

從而，抗告人以自己之名義提起本件確認訴訟，顯無確認利益，其起訴要件尚屬不備，應併予駁回。

原告復對之提起撤銷訴訟，揆諸首揭說明，自不備起訴要件，應予駁回。

故抗告人訴請確認相對人於91年8月14日毀損系爭活動中心門鎖，並以鐵鍊加鎖，禁止抗告人在內舉辦活動之行為為違法，即屬不備起訴要件。

理由一、按原告之訴，不備起訴要件者，行政法院應以裁定駁回之，為行政訴訟法第一百零七條第一項第十款所明定。

故依首揭說明，原告對原處分之異議既已因逾期而不合法，則原告循序提起本件撤銷訴訟，即屬不備起訴要件，依其情形無從補正，自應駁回。

理由一、按原告之訴，不備起訴要件者，行政法院應以裁定駁回之，為行政訴訟法第一百零七條第一項第十款所明定。

原告之訴既因不備起訴要件而不合法，自應予裁定駁回。

是裁定生羈束力後，法院不得自行撤銷或變更之，是為原則，故當事人補正起訴要件之欠缺，必須在法院駁回其起訴之裁定發生羈束力前為之，否則不生補正起訴要件之效力。

抗告人提起課以義務訴訟，即屬不備起訴要件。原裁定認為係因未經訴願程序而不備起訴要件，理由雖未盡相同，結論駁回抗告人此部分之訴，並無二致，仍應予以維持。

是原告逕行提起本件行政訴訟，依前揭所述，其起訴即不備起訴要件，難認為合法，應予駁回。

理由一、按原告之訴，不備起訴要件者，行政法院應以裁定駁回之，為行政訴訟法第一百零七條第一項第十款所明定。

二、次按原告之訴不備起訴要件者，行政法院應以裁定駁回之，為行政訴訟法第一百零七條第一項第十款所明定。