爰審酌受刑人本應於緩刑期內謹言慎行、循規蹈矩、避免再度觸法，竟仍不知警惕，猶於前開緩刑期內故意再犯後案之違反商標法案件，顯未因緩刑宣告而知所警惕，且前案所犯為違反商標法案件

爰審酌受刑人先後2次犯罪均係違反商標法案件，參以受刑人於前案判決偵、審期間即再次違反商標法之犯行，且其前於94年間亦有違反商標法之犯行經判決罪刑確定之前科紀錄，顯見受刑人嚴重欠缺自制力

臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度單聲沒字第182號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告楊雅馨上列聲請人因被告違反商標法案件（112年度偵字第23679

而扣案之仿冒香奈兒白色上衣1件，屬違反商標法第97條之商品，有授權委任狀、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務表、彰化縣警察局芳苑分局原斗派出所違反商標法案查扣物品市值估價

三、經查，受刑人前因違反商標法案件，經本院於104年10月20日以104年度智簡字第45號判決處拘役40日，緩刑2年；而受刑人於前開違反商標法犯行前曾另為違反商標法犯行，於前

，而本案卷證查無任何有關於被告違反商標法之證據，顯不足認定被告有違反商標法之成立犯罪可能，檢察官就此部分，未提出任何證據及指出證明之方法，檢察官至少應提出被告意圖欺騙他人

三、經查，本件被告陳瑞鴻因違反商標法案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第18668號緩起訴處分確定，緩起訴處分業經期滿未經撤銷等情，經本院調取被告違

三、本件抗告意旨略以：受刑人因違反商標法案件，經判處拘役三十日，受刑人已於該案中與被害人達成和解，因違反商標法之商品到處均有陳列，受刑人誤認為係得合法陳列販售之商品，

查受刑人前因違反商標法案件，經本院以96年度易字第1657號判決判處有期徒刑六月確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決書在卷可稽，是受刑人就上開違反商標

三、經查，本件被告因違反商標法案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以106年度偵字第22996號緩起訴處分確定，緩起訴處分期滿未經撤銷等情，業經本院調取被告違反商標法案件

從而，上開違反商標法之物品，係屬刑法第40條第2項所稱專科沒收之物，得單獨宣告沒收。

從而，上開違反商標法之物品，係屬刑法第40條第2項所稱專科沒收之物，得單獨宣告沒收。

三、經查，本件被告林秋汝因違反商標法案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以103年度調偵字第307號不起訴處分確定在案，業經本院調取被告違反商標法案件之卷證核閱查明

原審審酌抗告人前後2案所犯均為違反商標法案件，犯罪情節、手段相同，侵害法益及罪質亦無殊異，又受刑人所犯前案之違反商標法案件，業經臺南地院判處罪刑在案，並給予緩刑宣告之寬典

二、抗告意旨略以：抗告人因違反商標法案件，經不起訴處分確定，證明原裁定附表所示之物為正品，應發還抗告人等語。

三、經查，受刑人前因違反商標法案件，經本院於105年11月30日以105年度基智簡字第8號判決處拘役30日，緩刑2年；而受刑人於前開違反商標法犯行後曾另為違反商標法犯行，於前開

理由一、聲請意旨略以：緣被告李淑賢違反商標法乙案，業經檢察官以99年度偵字第111號為緩起訴處分確定。

受刑人於宣告緩刑期內竟故意再犯違反商標法案件，可認前犯違反商標法案件所宣告之緩刑，受刑人並未警惕而未收預期之效果，受刑人顯有執行刑罰之必要。

是上開違反商標法之物品，要係屬刑法第40條第2項所稱專科沒收之物，得單獨宣告沒收無疑。

從而，上開違反商標法之物品，係屬刑法第40條第2項所稱專科沒收之物，得單獨宣告沒收。