1所示違反麻醉藥品管理條例之罪所處之刑有期徒刑伍年肆月（未減刑），應執行有期徒刑伍年伍月；又所犯如附表編號3所示違反麻醉藥品管理條例之罪，減為有期徒刑伍月，與所犯如附表編號4所示違反麻醉

又所犯如附表編號5、7所示違反麻醉藥品管理條例及藥事法二罪，各減為有期徒刑伍月及叁月又拾伍日，與所犯如附表編號6所示違反麻醉藥品管理條例之罪所處有期徒刑伍年陸月（未減刑），應執行有

、5所示之違反麻醉藥品管理條例等罪，聲請定其應執行之刑。

抗告意旨，仍執前詞，並以抗告人所犯竊盜罪與違反麻醉藥品管理條例兩案，理應合併審理，不知臺灣桃園地方法院何以將其中違反麻醉藥品管理條例案件移送至臺灣新竹地方法院審理，致抗告人不知有違反麻醉藥品管理條例案件

茲檢察官以受刑人所犯如附表編號一、二、三、四所示之違反麻醉藥品管理條例等罪，其犯罪時間均在九十六年四月二十四日以前，所犯為違反麻醉藥品管理條例等罪，均合於減刑條件

理由一、聲明異議意旨略以：異議人即受刑人何俊宏於民國85年間犯有竊盜及違反麻醉藥品管理條例等案，且於87年間已判決確定，所犯竊盜案件經判處有期徒刑3月，所犯違反麻醉藥品

查被告曾於八十三年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑四月確定，於八十三年四月二十九日執行完畢，又於八十三年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，其違反麻醉藥品管理條例部分

又所犯如附表編號5、6所示違反麻醉藥品管理條例及肅清煙毒條例二罪，各減為有期徒刑肆月及壹年捌月，與所犯如附表編號4、7所示違反麻醉藥品管理條例、槍砲彈藥刀械管理條例二罪所處有期徒刑伍年

，本院裁定如下：主文甲○○所犯如附表編號一所示之違反麻醉藥品管理條例罪，減為有期徒刑肆月又拾伍日，與附表編號二不應減刑之違反麻醉藥品管理條例罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年叁月

，本院裁定如下：主文甲○○所犯如附表編號二、四、五所示之違反麻醉藥品管理條例等罪，各減為如附表編號二、四、五所示之刑，與附表編號一、三不應減刑之違反麻醉藥品管理條例等罪所處之刑

故被告於七十九年間因違反麻醉藥品管理條例罪所處有期徒刑六月，雖於八十三年三月十七日原應執行完畢，但與其嗣所另犯二違反麻醉藥品管理條例案件合併接續執行結果，其刑期本應至八十八年四月三十日始為終了

減刑之違反麻醉藥品管理條例罪及違反毒品危害防制條例罪所處之刑，定其應執行之刑。

刑之違反麻醉藥品管理條例罪所處之刑，定其應執行之刑。

查被告基於概括犯意自八十三年四月間起至同年七月三十一日止，連續犯違反麻醉藥品管理條例之罪，其中有部分之犯罪行為係在八十三年六月三十日，其因八十二年十月間犯違反麻醉藥品管理條例之罪被判處有期徒刑七月確定之後所為

違反麻醉藥品管理條例案件，經最高法院於83年4月22日以83年度臺上字第2249號判處有期徒刑4年確定；⒊違反麻醉藥品管理條例案件，經本院於83年10

本件據台灣高等法院函檢附台灣台中地方法院函影本略以：台灣台中地方法院八十五年度易緝字第六七九號甲○○違反麻醉藥品管理條例案件，與台灣台北地方法院八十五年度重訴字第二十八條甲○○違反麻醉藥品管理條例部分

事實一、甲○○於民國八十二年間，曾因違反麻醉藥品管理條例案件、藥事法及竊盜等案件，經臺灣板橋地方法院以八十三年訴字第三五０號判決有期徒刑一年三月確定又於八十三年間，因違反麻醉藥品管理條例案件

又所犯如附表編號3所示違反麻醉藥品管理條例之罪，減為有期徒刑叁月又拾伍日，與所犯如附表編號4所示違反麻醉藥品管理條例之罪所處有期徒刑伍年貳月（未減刑），應執行有期徒刑伍年叁月。

查被告前曾於八十一年間，因違反麻醉藥品管理條例、侵占及違反麻醉藥品管理條例

之罪，減為有期徒刑肆月，其減得之刑與所犯如附表編號六所示不應減刑之違反麻醉藥品管理條例之罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年捌月。