，即刻進行追查，如有違法失職，應移送懲戒處分或地檢署偵辦，如無違法失職，也應明文告知抗告人云云。

並未記載被付懲戒人違法失職之證據。

本件抗告人以其請求相對人彈劾違法失職公務員，未獲置理，提起訴願，相對人逾期不為訴願決定，遂依行政訴訟法第5條規定，提起行政訴訟，請求判決相對人應對抗告人所列違法失職公務員提出彈劾

原告雖辯稱其並無違法失職情事云云，惟祭祀公業管理人之解任，並不以管理人違法失職為前提，已如前述，原告上開所辯，亦無可採。

所稱違法失職事實及證據，係指被付懲戒人違法或失職之具體事實及相關證據而言。

二、本件原告以其請求被告彈劾違法失職公務員，未獲置理，提起訴願，被告逾期不為訴願決定，遂依行政訴訟法第5條規定，提起行政訴訟，請求判決被告應對原告所列違法失職公務員提出彈劾

二、本件原告以其請求被告彈劾違法失職公務員，未獲置理，提起訴願，被告逾期不為訴願決定，遂依行政訴訟法第5條規定，提起行政訴訟，請求判決被告應對原告所列違法失職公務員提出彈劾

所謂「違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者，」係指檢察官因承辦該案件而有違反公務員服務法等之規定，經依公務員懲戒法受懲戒之處分，且足以影響原判決而言，若僅係違法失職而未受懲戒處分

本件被付懲戒人乙○○、甲○於八十二年六月至九月間，因辦理學校「消防栓設備工程」發包、驗收等業務，涉嫌圖利廠商、偽造文書（公務員登載不實）等違法失職一案，經查各該被付懲戒人涉嫌違法失職之行為，

前者如誤將該公務員薦、簡任職等期間之違法失職行為情事，全部移送本會審議，基於數違法失職行為，本質上必須整體觀察合一審議，始符保障簡任公務員權益之立法目的，

本件臺北市政府警察局以其所屬之被付懲戒人有違法失職情事，移送本會審議，經核警察局長並非地方最高行政長官，故被付懲戒人縱有違法失職情事，仍應呈由臺北市政府依法移送，方為合法。

本件嘉義縣布袋鎮鎮民代表會以該鎮鎮長甲○○有違法失職情事，移送本會審議，經核嘉義縣布袋鎮鎮民代表會主席並非地方最高行政長官，該鎮鎮長即被付懲戒人甲○○縱有違法失職情事，亦應由台灣省政府省長移送審議

㈡各人違法失職行為起始及終了之年月日﹖請逐一說明。

查公務員服務法第一條規定：「公務員應遵守誓言，忠心努力，依法律命令所定，執行其職務」，本案江再來等二人因違法失職案件，經核有公務員懲戒法第二條之違法失職情事，爰依同法第十九條之規定，移請審議。

法官聲請再審，未指出何法官、檢察官有違法失職情事，亦未提出是否有經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者而聲請再審，與再審要件未合。

行為，於知有撤銷原因時起2年內，應本於權責撤銷重辦受考人違法失職行為各該年度之考績。

是對於依法確定且已執行之考績，機關於事後始發覺公務人員有違法失職情事，機關應本於權責就公務人員違法失職行為予以調查並檢討其行政責任，從而重行檢討其違法失職各該

本件自違法失職行為終了之日起，至移送本會之日止，已逾10年。依首揭法條規定，本件即應為免議之議決。

⑶上訴人雖辯稱其並無違法失職情事云云，惟祭祀公業依祭祀公業條例第16條第4項解任管理人之規定，並不以管理人違法失職為要件，故上訴人前揭抗辯，亦不足採信。

此有原告違法失職情事說明全卷足憑。