然前揭規定係針對法院採行電子卷證制度後所為之規定，於電子卷證制度施行前，法院既未使用電子卷證，自亦無電子卷證得供複製交付當事人。

請閱卷之人該案件之原始版電子卷證。

件之原始版電子卷證。

件之原始版電子卷證。

並不包含否准當事人聲請電子卷證。

電子卷證光碟6告訴人遭毀損手機之照片（偵卷上方頁數第37、57至59、99頁）。電子卷證光碟7現場監視錄影畫面截圖（偵卷上方頁數第39至57頁）。

復按，依法得聲請閱卷之人，得聲請法院以電子儲存媒體離線交付方式複製電子卷證，亦為法院辦理民事及行政訴訟事件複製電子卷證費用徵收標準第4條所明定。

，取得本案訴訟之電子卷證。

次依法得聲請閱卷之人，得聲請法院以電子儲存媒體離線交付方式複製電子卷證，法院辦理民事及行政訴訟事件複製電子卷證費用徵收標準第4條第1項亦有明定。

，取得本案訴訟之電子卷證。

「依法得聲請閱卷之人，得聲請法院以電子儲存媒體離線交付方式複製電子卷證。」法院辦理民事及行政訴訟事件複製電子卷證費用徵收標準第4條第1項定有明文。

，本院裁定如下：主文原告得閱覽本院秀股向賢股所借調之106年度建字第11號卷宗或電子卷證資料；但不得抄錄、攝影該案卷內文書或複製該案電子卷證光碟資料。

臺灣高等法院刑事裁定113年度聲字第3119號聲請人莊榮兆上列聲請人因妨害名譽案件（本院113年度聲再字第147號），聲請付與卷證影本、電子卷證光碟與線上給閱電子卷證

57號卷宗掃瞄之電子卷證。

次按「依法得聲請閱卷之人，得聲請法院以電子儲存媒體離線交付方式複製電子卷證」，法院辦理民事及行政訴訟事件複製電子卷證費用徵收標準第4條第1項亦有明定。

，取得本案訴訟之電子卷證。

供該案卷宗電子卷證。」

二、經查：司法院為推動訴訟電子化，目前僅訂有「法院辦理民事及行政訴訟事件複製電子卷證費用徵收標準」及「法院辦理刑事案件少年事件訴訟文書之影印攝影抄錄及複製電子卷證費用徵收標準

聲請人依上開規定聲請交付系爭事件電子卷證，核無不合，爰准許聲請人於繳納費用後，取得系爭事件之電子卷證光碟。

而異議人與本院審查科書記官確認後發現該案一審電子卷證部分係保存於高高行107年度訴字第145號案件卷宗，因此異議人於110年8月24日提出陳報狀取消此部分電子卷證之聲請