預備犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑。預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。

預備犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑。預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。

故預備犯依其行為過程區分是否已達「可以成立之程度」，一但達「可以成立之程度」，且刑法上設有處罰預備罪之規定，即成立預備犯罪。

用之物10新台幣壹萬零伍被告壬○○所有，非供本件犯罪或預備犯罪所用之佰元物11甲○身份証影本兩

，而非預備犯之幫助犯，故辯護意旨尚非可採。

⑵、「預備犯」係行為人為積極創設特定犯罪之實現條件，或排除、減少其障礙所從事之準備行為，具體態樣因未定型，不免濫刑，惟形式預備犯既以「預備犯某罪」之體例呈現，俾符合罪刑法定及構成要件明確性原則

⑵、「預備犯」係行為人為積極創設特定犯罪之實現條件，或排除、減少其障礙所從事之準備行為，具體態樣因未定型，不免濫刑，惟形式預備犯既以「預備犯某罪」之體例呈現，俾符合罪刑法定及構成要件明確性原則

三、㈠、１、「預備犯」係行為人為積極創設特定犯罪之實現條件，或排除、減少其障礙，所從事之準備行為，具體態樣因未定型，不免濫刑，惟形式預備犯茲以「預備犯某某之罪」之體例呈

而放火罪有處罰預備犯之明文，其點火前即開始著手實行犯罪前所為傾倒汽油之行為，尚屬犯罪之預備階段，應論以預備犯（最高法院97年度台上字第5151號判決意旨參照）。

又被告預備犯強盜之犯行，係犯刑法第三百二十八條第五項預備犯強盜罪，被告等就所犯恐嚇取財未遂罪、預備犯強盜罪，均有犯意聯絡及行為之分擔，皆為共犯，又被告等先後多次恐嚇取財犯行

⑵、「預備犯」係行為人為積極創設特定犯罪之實現條件，或排除、減少其障礙所從事之準備行為，具體態樣因未定型，不免濫刑，惟形式預備犯既以「預備犯某罪」之體例呈現，俾符合罪刑法定及構成要件明確性原則

二、按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第一條定有明文，故未遂犯或預備犯之處罰，須以法律有明文規定者為限，始得加以處罰。

其所屬詐騙集團所有， 【犯罪事實欄 號六、八所示之偽造識 供其等預備犯罪所用之 三】 別證1張 如附表編號六、八所示

又公職人員選舉罷免法第90條之1（即現行條文第99條）處罰預備犯，其立法理由以為徹底杜絕賄選，預備犯亦應處罰等情（最高法院95年度臺上字第4608號判決要旨參照）。

本院按刑法第三十八條第一項第二款所定得沒收之供犯罪預備之物，必於犯罪有直接關係者，始屬相當（本院五十一年台非字第一三號判例意旨參照）；亦即須法律處罰其預備犯罪之行為，始得宣告沒收，若預備犯罪之行為在法律上不成立犯罪

申言之，乃以供預備犯特定罪之目的所用之物，而屬於犯罪實行中或犯罪實行前，所預備者而言。

惟依本院之見解，僅在有處罰「預備犯」之犯罪類型，警察才可以進行機會教唆之誘捕偵查行為，並進而就被告之預備犯而加以處罰。

本件上訴意旨略稱：刑法第三十八條第一項第二款所謂供犯罪預備之物，須法律處罰其預備犯罪之行為，始得宣告沒收，若預備犯罪之行為在法律上不成立犯罪，即無依該條宣告沒收之可言。

預備犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑。預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。

預備犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑。刑法第29條第1項、第2項教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。