五、附記事項:公訴意旨另認被告亦涉犯刑法第277條第1項傷害、第309條第1項公然侮辱等罪嫌，依同法第287條前段、第314條規定，須告訴乃論。

三、至告訴及報告意旨認被告於上開時、地對告訴人丟芒果之行為另涉有刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌，惟按同法第309條之公然侮辱罪，係以使人難堪為目的，而以言語、文字、

二、核被告趙慈慧所為，係犯個人資料保護法第41條之非公務機關非法利用個人資料罪、刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪，及刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱、第310條第2項之加重誹謗等罪嫌。三、本案未傳喚被告賴俊傑。

者之合理評價，而非無的謾罵，應屬言論自由之保障範圍，與公然侮辱無涉。

年度偵字第6515號被告陳志杰上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳志杰（所涉強制、恐嚇、公然侮辱等罪嫌

00○0號，下稱系爭超商）內，無端指摘伊竊取系爭超商內之厚餐巾紙，實則該些厚餐巾紙為讓顧客無償取用之物品，致減損伊名譽及社會評價，被告行為已涉犯刑法第309條第1項公然侮辱罪及第

查原告主張之上開事實，及賈林珍英因涉犯公然侮辱罪，處罰金4,000元；賈俊華犯公然侮辱罪，處罰金4,000元，又犯毀損他人物品罪，處拘役30日等情，有本院114年度簡字第

中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。

原告高薏晴受有右膝瘀傷及擦傷等傷害，原告邱欣妮受有右尺骨神經障害之傷害，被告已構成不法侵害原告張靖珛之名譽權、健康權，及原告高薏晴、邱欣妮之健康權，案經台灣台北地方檢察署依公然侮辱

三、查本件告訴人Ａ０２告訴被告Ａ０３公然侮辱部分，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，依同法第314條規定，須告訴乃論。

被訴公然侮辱部分無罪。

中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

四、檢察官認被告涉犯公然侮辱犯行，係以被告於警詢及偵查之供述、告訴人於警詢及偵查之證述、里長辦公室監視影像光碟暨勘查報告為主要依據。

；「意見表達」或對於事物之「評論」，因屬個人主觀評價之表現，即無所謂真實與否可言，屬於刑法第309條公然侮辱罪之範疇。

(三)被告所犯公然侮辱、恐嚇、傷害3罪，犯意個別，行為互異，請分論併罰。

㈡恐嚇危害安全、公然侮辱即事實欄一、㈡部分⒈被告涉犯事實欄一、㈡所示之公然侮辱罪，業據被告於本院審理中坦承不諱（易字卷第54、86頁），核與證人即告訴人殷寶祥於偵查及本院審理中之證述相符

二、公訴意旨認被告觸犯刑法第277條第1項傷害罪、第309條第1項公然侮辱罪，依同法第287條前段、第314條之規定，均須告訴乃論。

書記官田芮寧中華民國115年3月20日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者

四、至告訴及報告意旨認被告對告訴人恫稱：「叭三小、幹你娘機掰」等語，並要求告訴人下車輸贏之行為，另涉犯刑法第第305條之恐嚇危害安全及同法第309條第1項之公然侮辱等