臺灣新北地方法院112年度審易字第3869號刑事判決
113 年 02 月 27 日
臺灣新北地方法院刑事判決112年度審易字第3869號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林慶忠上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵續字
臺灣屏東地方法院112年度易字第1016號刑事判決
113 年 02 月 27 日查本件被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴，認被告係觸犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，依同法第314條之規定，即須告訴乃論。
臺灣宜蘭地方法院113年度易字第101號刑事判決
113 年 02 月 27 日臺灣宜蘭地方法院刑事判決113年度易字第101號公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被告李芷綾上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年
豐原簡易庭113年度豐簡字第96號刑事判決
113 年 02 月 27 日113年度豐簡字第96號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告林恒嘉上列被告因妨害名譽案件
臺灣臺南地方法院113年度簡字第593號刑事判決
113 年 02 月 27 日證據並所犯法條一、被告陳林省固坦承於上開時地對告訴人何中華說上開言詞之事實，惟堅詞否認有何妨害名譽之犯行，辯稱：當時是要消遣告訴人等語。
臺灣新北地方法院112年度審易字第3904號刑事判決
113 年 02 月 27 日臺灣新北地方法院刑事判決112年度審易字第3904號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告盧燕山上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第
臺灣臺南地方法院113年度聲字第277號刑事判決
113 年 02 月 27 日理由一、聲請意旨略以：受刑人洪子軒因犯妨害名譽等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁
臺灣士林地方法院113年度易字第49號刑事判決
113 年 02 月 27 日犯罪事實一、周素貞於民國111年10月13日6時30分許，搭乘田安診所之接駁車，至新北市○○區○○路0段000號前時，與乘坐同車鄰座之林素慎因細故起爭執，竟基於妨害名譽之犯意
臺灣高等法院112年度上字第832號民事判決
113 年 02 月 27 日且上訴人告訴黃慶林妨害名譽案件，亦經士林地檢檢察官以109年度偵字第9005號為不起訴處分，而為相同之認定（參不爭執事項㈣）。
臺灣臺中地方法院112年度簡字第1706號刑事判決
113 年 02 月 27 日告張柏深男33歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽等案件
臺灣臺北地方法院113年度審易字第252號刑事判決
113 年 02 月 27 日35分許與友人何武熙步行至臺北市○○區○○路0段000巷00弄00號前時，適遇返家途中之陳培忠，遂與何武熙出言指摘陳培忠與張修誠前妻交往之事（張修誠、何武熙涉嫌妨害名譽部分另為不起訴處分
臺灣臺南地方法院112年度易字第1979號刑事判決
113 年 02 月 27 日臺灣臺南地方法院刑事判決112年度易字第1979號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告許恩瑋上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第
臺灣桃園地方法院112年度壢簡字第2205號刑事判決
113 年 02 月 27 日吳春桃女64歲（民國00年0月00日生）住○○市○鎮區○○路○○○段000巷00號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件
臺灣臺中地方法院112年度簡上字第429號刑事判決
113 年 02 月 27 日臺灣臺中地方法院刑事判決112年度簡上字第429號上訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告陳飛年上列上訴人因被告妨害名譽案件，不服本院臺中簡易庭111年度
臺灣高等法院 高雄分院112年度聲再字第162號刑事判決
113 年 02 月 27 日即受判決人陳華民籍設屏東縣○○鄉○○路000號○○○○○○○○高樹辦公室）上列聲請人因妨害名譽案件
臺灣臺北地方法院111年度訴字第168號民事判決
113 年 02 月 27 日二、被告則以：系爭言論係被告所屬政黨以「喜樂島聯盟總部」之帳號發布於其官方臉書上，而前開帳號所有者並非被告個人，姑不論被告是否為該政黨之發言人，如涉有原告所主張之妨害名譽
臺灣高等法院113年度再易字第10號民事判決
113 年 02 月 27 日再審原告雖抗辯證人陳佳妤不在現場，當日現場錄影光碟無陳佳妤出現畫面云云，然證人陳佳妤已證述係因聽聞現場吵鬧聲始去窺探始末，而當時與再審原告同行者即訴外人賴萬方、謝周美紅均曾因與再審被告發生言語上衝突，賴萬方事後曾因妨害名譽而與再審被告和解
臺灣新北地方法院111年度簡上字第571號民事判決
113 年 02 月 27 日二、上訴人則以：被上訴人數度以丙○○破壞其機車座墊為由，在社區傳播不實之事意圖毁損丙○○之名譽，或遇到丙○○時，即出言謾罵、騷擾，因此丙○○曾對被上訴人提出妨害名譽之告
臺灣高等法院112年度上易字第1785號刑事判決
113 年 02 月 27 日綜上，由前述證人證詞及相關書證，顯見被告不僅在甲公司調查期間否認犯行、發存證信函揚言提出妨害名譽告訴以防止任○○協助甲找尋其他被害人，甚至在甲公司已於111年9月26
最高法院112年度台上字第4871號刑事判決
113 年 02 月 27 日最高法院刑事判決112年度台上字第4871號上訴人翁立民上列上訴人因妨害名譽案件，不服臺灣高等法院中華民國112年7