最高法院114年度台上字第715號民事判決
114 年 06 月 12 日
是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關之司法院解釋、憲法法庭裁判，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容
最高法院114年度台上字第1020號民事判決
114 年 06 月 12 日之具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院大法官解釋或憲法法庭裁判字號
最高法院114年度台上字第670號民事判決
114 年 06 月 12 日是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關之司法院解釋、憲法法庭裁判，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容
最高法院114年度台上字第1018號民事判決
114 年 06 月 12 日是當事人提起上訴，如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院大法官解釋或憲法法庭裁判字
最高法院114年度台上字第931號民事判決
114 年 06 月 12 日當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關之司法院大法官解釋、憲法法庭裁判，
臺灣高等法院114年度聲再字第258號刑事判決
114 年 06 月 12 日檔案畫面內容、光碟2內檔案名稱值班台檔案畫面內容、第35頁第7行至第9行記載關於勘驗光碟2內檔案名稱候詢室內容、第41頁末9行至第46頁末5行等記載內容不合，亦與憲法法庭
最高法院114年度台上字第709號民事判決
114 年 06 月 12 日是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關之司法院解釋、憲法法庭裁判，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容
最高法院114年度台上字第604號民事判決
114 年 06 月 12 日是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關之司法院解釋、憲法法庭裁判，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容
最高法院114年度台上字第475號民事判決
114 年 06 月 12 日是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關之司法院解釋、憲法法庭裁判，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容
最高法院114年度台上字第741號民事判決
114 年 06 月 12 日是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關之司法院解釋、憲法法庭裁判，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容
最高法院114年度台上字第280號民事判決
114 年 06 月 12 日之具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院解釋或憲法法庭
最高法院114年度台上字第1023號民事判決
114 年 06 月 12 日之具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院大法官解釋或憲法法庭裁判字號
臺灣桃園地方法院113年度聲再字第13號民事判決
114 年 06 月 12 日次按民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁定所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院大法官解釋、憲法法庭裁判意旨顯然違反，或消極的不適用法規
最高法院114年度台上字第1019號民事判決
114 年 06 月 12 日之具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院大法官解釋或憲法法庭裁判字號
高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)114年度訴字第115號行政判決
114 年 06 月 12 日㈡有關學校解聘、停聘或不續聘教師之法律性質，依憲法法庭111年憲判字第11號判決理由中闡釋：「大學得與符合聘用資格之特定教師訂立聘任契約，以形成雙方間之權利義務關係，
最高法院114年度台上字第886號民事判決
114 年 06 月 12 日當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關之司法院大法官解釋、憲法法庭裁判，
最高法院114年度台上字第884號民事判決
114 年 06 月 12 日當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關之司法院大法官解釋、憲法法庭裁判，
最高法院114年度台上字第2527號刑事判決
114 年 06 月 12 日二、本件上訴意旨略以：毒品犯罪固對於社會危害性甚鉅，然犯罪之情節、危害程度各異且多樣，本應將犯罪之情狀、犯罪者之素行，以及法安定性及公平性之要求一併考量，此為憲法法庭
最高行政法院(含改制前行政法院)112年度上字第858號行政判決
114 年 06 月 12 日以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院大法官解釋或憲法法庭之裁判
最高法院114年度台上字第1993號刑事判決
114 年 06 月 12 日陳雨沁上訴意旨爭執仍得依上開憲法法庭判決意旨再減輕其刑至2分之1云云，係就原審依職權適法刑罰裁量之事項，徒以自己之說詞，任指為違法，亦非適法之第三審上訴理由。