高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)109年度訴字第93號行政判決
110 年 03 月 10 日
至原告主張審核作業要點第9點有違法律保留原則，應不予適用。
臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)109年度訴字第145號行政判決
110 年 03 月 10 日顯見地方自治條例之位階即屬「法律」，故原告所稱「違反法律保留」云云顯屬無稽。
臺灣高等法院110年度上易字第278號刑事判決
110 年 03 月 10 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之
臺灣新北地方法院109年度訴字第282號刑事判決
110 年 03 月 10 日然此立法說明業已逾越毒品危害防制條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利
臺灣高等法院 高雄分院110年度上易字第147號刑事判決
110 年 03 月 10 日審酌個案情形，是否適合「觀察、勒戒或強制戒治」或給予「附命完成戒癮治療緩起訴處分」之機會，而前開新修正毒品危害防制條例第35條之1立法理由，已逾越條文之明文範疇，違反法律保留原則
臺灣高等法院110年度上更一字第49號刑事判決
110 年 03 月 10 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣高等法院110年度上更一字第72號刑事判決
110 年 03 月 10 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣新北地方法院109年度簡字第153號行政判決
110 年 03 月 10 日……」再按78年7月31日設置標準，係依消防法第6條第1項授權訂定，符合法律保留原則。
臺灣高等法院 臺南分院110年度上訴字第234號刑事判決
110 年 03 月 10 日然此立法說明並非法條規定，業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機
臺灣高等法院 臺南分院110年度上訴字第234號刑事判決
110 年 03 月 10 日然此立法說明並非法條規定，業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機
臺灣高等法院109年度上訴字第3760號刑事判決
110 年 03 月 10 日然此立法說明業已逾越毒品危害防制條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)109年度訴字第210號行政判決
110 年 03 月 10 日原告既非停職之情形，則如何能適用「停職期間未執行職務而無工作事實，僅得補發本棒（年功棒）」之規定，此涉及原告之工作權及財產權限制，原處分未敘明法律依據，與法律保留
臺灣臺北地方法院109年度交字第380號行政判決
110 年 03 月 09 日，寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院釋字第511號解釋意旨理由足資參照），並無違反法律保留原則
臺灣高等法院110年度上訴字第408號刑事判決
110 年 03 月 09 日然此立法說明業已逾越毒品危害防制條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣高等法院110年度上易字第244號刑事判決
110 年 03 月 09 日然此立法說明業已逾越毒品危害防制條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣高等法院110年度上訴字第715號刑事判決
110 年 03 月 09 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣高等法院110年度上訴字第351號刑事判決
110 年 03 月 09 日然此立法說明業已逾越毒品危害防制條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣新北地方法院109年度交字第831號行政判決
110 年 03 月 09 日用以維持裁罰之統一性與全國因違反道路交通管理事件受處罰民眾之公平，不因裁決人員不同，而生偏頗，寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，並無違反法律保留
臺灣新北地方法院109年度交字第680號行政判決
110 年 03 月 09 日寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院大法官會議釋字第511號解釋意旨理由足資參照），並無違反法律保留原
臺灣高等法院110年度上易字第509號刑事判決
110 年 03 月 08 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會