基於強制處分應符合法律保留原則之考量，自有新增以保全追徵為目的之扣押規定之必要。爰配合增訂本條第2項。」

⒋系爭工程之契約採用工程採購契約範本，應屬行政規則，若以該條文工地主任應專駐於工地即規範工地主任不得兼任其他任何職務，已違反法律保留原則，限制人民之工作權

揭示依法行政為行政作為之根本原則，依法行政以法律優越及法律保留兩項次原則予以實現；司法院釋字第443號理由書復對法律保留為進一步之闡示：「憲法所定人民之自由及權利範圍甚廣

然此立法說明業已逾越毒品危害防制條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利

然此立法說明業已逾越毒品危害防制條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利

然此立法說明業已逾越毒品危害防制條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利

3月27日函核備之103年度房屋及土地之當地一般租金標準，未設定限制租金最高上限及適當調整機制，逾越必要之程度，違反憲法保障人民財產權之意旨，更違反租稅法律主義及法律保留

然此立法說明業已逾越毒品危害防制條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利

寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院釋字第511號解釋理由書意旨足資參照），並無違反法律保留原則

寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院釋字第511號解釋理由書意旨足資參照），並無違反法律保留原則

市土地使用分區管制自治條例第3條規定，於細部計畫內劃定「商業區」供一般商業使用，不得供作住宅使用，各該使用分區範圍內土地及建物的使用，都應受各該管制命令的限制，與法律保留原則並無違背

市土地使用分區管制自治條例第3條規定，於細部計畫內劃定「商業區」供一般商業使用，不得供作住宅使用，各該使用分區範圍內土地及建物的使用，都應受各該管制命令的限制，與法律保留原則並無違背

免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院大法官會議釋字第511號解釋意旨理由足資參照），並無違反法律保留原則

並僅限此態樣方有處罰條例上開連續處罰規定之適用，而其餘處罰條例第33條1、2項所列之違規態樣(如本件之違規變換車道)均無適用而應獨立處罰，所為解釋亦屬增加法無授權之限制而於法律保留原則不無

之上限，且寓有避免各行政機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，且於憲法保障人民財產權之意旨並無牴觸（司法院釋字第511號解釋意旨足資參照），並無違反法律保留原則

要求國家對於人民生命、身體、自由、財產的剝奪，或科以其他處罰，必須以法律明文規定，且其規定的内容，更須具有正當性及必要性，尤應符合憲法第23條所定的法律保留

原住民族統領域土地、原住民族地區，均非原住民族所屬族群傳統領域，原判決以被告非在其族群的傳統領域內採集為由，認定被告無原基法第19條規定之適用，違反罪刑法定主義及法律保留原則

而沒收兼具刑罰與保安處分之性質，以剝奪人民之財產權為內容，係對於人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則之限制。

被上訴人學則第39條及系爭招生簡章柒、二、㈦、4有關入學考試有舞弊行為應註銷學位證書、撤銷畢業資格等規定，核屬前開憲法保障大學自治及大學法所授權範圍內，自未違反法律保留原則

審酌個案情形，是否適合「觀察、勒戒或強制戒治」或給予「附命完成戒癮治療緩起訴處分」之機會，而前開新修正毒品危害防制條例第35條之1立法理由，已逾越條文之明文範疇，違反法律保留原則