臺灣桃園地方法院114年度審簡附民字第73號刑事判決
114 年 03 月 14 日
附帶民事訴訟，「須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟」，前開刑事訴訟法第488條規定其故在此（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第
臺灣嘉義地方法院114年度繼字第394號民事判決
114 年 03 月 14 日個月期間內陳報而被動經法院命提出遺產清冊之繼承人對照，後者反不受3個月之限制，顯有失衡，故認該3個月期間應解為訓示期間，倘繼承人逾3個月期間而向法院陳報遺產清冊，仍應准許（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會
臺灣宜蘭地方法院114年度訴字第117號民事判決
114 年 03 月 14 日又袋地通行權及管線安設權為不同訴訟標的，訴訟標的價額應合併計算，其價額分別以通行袋地及安設管線所增價額為準（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會民事類提案第1
臺灣臺中地方法院114年度補字第526號民事判決
114 年 03 月 14 日無從量化原告起訴之經濟利益，此部分應屬訴訟標的價額不能核定之情形，依民事訴訟法第77條之12規定，本件訴訟標的價額應核定為1,650,000元（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第
臺灣苗栗地方法院113年度苗簡字第129號民事判決
114 年 03 月 14 日7號研討結果參照），尚不因遺產分割協議是否於繼承人仍得為拋棄繼承之法定期間內為之而異，亦不因繼承人是否善意而有區別（臺灣高等法院暨所屬法院106年法律座談會民事類提案第
北斗簡易庭114年度斗補字第14號民事判決
114 年 03 月 14 日至債權人主張之債權額，應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果參照）。
臺灣新北地方法院113年度訴字第3816號民事判決
114 年 03 月 14 日會民事類提案第2號、105年法律座談會民事類提案第6、7號審查意見參照）。
臺灣高等法院114年度上易字第343號刑事判決
114 年 03 月 14 日其構成要件行為即屬既遂，其後行為人雖仍處於消極不作為狀態之下（應作為而不作為），然其至多僅屬結果狀態之繼續，難認屬另行起意而違反另一作為義務（本院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第
臺灣彰化地方法院114年度消債職聲免字第2號民事判決
114 年 03 月 14 日參以法院於清算程序終止或終結之裁定確定後，依消債條例第133條為是否免責裁定之審查時，應以自裁定開始清算程序時起至裁定免責前之期間，作為認定債務人有無薪資等固定收入之期間（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民
臺灣新竹地方法院113年度消債職聲免字第35號民事判決
114 年 03 月 14 日又依據前開法律座談會之研討結果，認定債務人有無薪資、執行業務所得或其他固定收入之時點，於更生轉換清算程序之情形，應提前至裁定開始更生時。
臺灣新北地方法院114年度執事聲字第6號民事判決
114 年 03 月 14 日圍與系爭判決附圖斜線部分是否完全一致，並不清楚，尚待測量鑑界確定範圍，如在系爭判決附圖斜線部分範圍內，始能續行拆屋還地之執行（臺灣高等法院暨所屬法院106年法律座談
臺灣臺北地方法院113年度訴字第5968號民事判決
114 年 03 月 14 日行法院對債權人提起異議之訴，而受託執行法院為實際實施執行程序之法院，對於債務人異議之訴自有管轄權（司法院院字第218號解釋意旨、臺灣高等法院暨所屬法院100年度法律座談
臺灣臺南地方法院113年度訴字第1714號民事判決
114 年 03 月 14 日見本院卷第108頁），縱依原告主張方案將系爭房地變價分割，同為共有人之被告亦得以其可受分配額抵付價金，依相同條件優先承買系爭房地（臺灣高等法院暨所屬法院105年度法律座談
臺灣雲林地方法院113年度消債更字第193號民事判決
114 年 03 月 14 日故協商時所成立之條件依債務人之收入已發生履行顯有重大困難，即屬不可歸責於己之事由（臺灣高等法院暨所屬法院97年度法律座談會民事類提案第44號研討結果參照），且該情形須於法院就更生或
臺灣新北地方法院113年度消債職聲免字第126號民事判決
114 年 03 月 14 日由其文義可知，在適於清算程序之情形下，清算程序之始點，得提前至裁定開始更生時（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第40號研討結果參照）。
臺灣臺南地方法院113年度金訴字第2365號刑事判決
114 年 03 月 14 日之幫助犯一罪，與其後依詐欺集團之指示進而提領其他不同被害人之正犯行為，在被害人不同之犯罪情節下，允宜依被害人人數分論併罰（高等法院暨所屬法院112年11月15日112年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺南地方法院114年度司執字第19879號民事判決
114 年 03 月 13 日(臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會民執類提案第1號審查意見及研討結果參照)。
臺灣士林地方法院113年度補字第1491號民事判決
114 年 03 月 13 日之利益為債權人對債務人之債權，而此債權包括消費款本金、利息及違約金在內，債權人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第
臺灣苗栗地方法院114年度補字第470號民事判決
114 年 03 月 13 日又訴請容忍修繕漏水之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度司票字第5887號民事判決
114 年 03 月 13 日又非訟事件法既已就本票裁定事件專訂以票據付款地之法院為管轄法院，該事件即為專屬管轄（臺灣高等法院88年度抗字第924號、97年度非抗字第41號裁定意旨及臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提