潮州簡易庭115年度潮簡字第412號民事判決
115 年 08 月 06 日
分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。
臺灣臺北地方法院115年度訴字第1634號民事判決
115 年 08 月 06 日所謂消滅債權人請求之事由，例如清償、提存、抵銷、免除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效完成、解除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他類此之情形
臺灣苗栗地方法院114年度苗簡字第600號民事判決
115 年 08 月 06 日分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。
臺灣臺南地方法院112年度訴字第1336號民事判決
115 年 08 月 06 日，得隨時請求分割共有物；但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有
岡山簡易庭114年度岡簡字第192號民事判決
115 年 08 月 06 日②、次按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，
臺灣臺南地方法院115年度訴字第1417號民事判決
115 年 08 月 05 日，故以後損害額變更而於請求權消滅時效之進行並無影響；另關於侵權行為損害賠償請求權之消滅時效，應以請求權人實際知悉損害及賠償義務人時起算，非以知悉賠償義務人因侵權行為所構成犯罪行
臺灣南投地方法院114年度訴字第79號民事判決
115 年 08 月 05 日而以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第880條亦定有明文。
臺灣臺北地方法院114年度金簡上字第12號民事判決
115 年 08 月 05 日被上訴人於113年7月31日提起本件訴訟之際，距侵權行為尚未逾10年，此部分消滅時效應尚未完成，堪以認定。
花蓮簡易庭(含玉里)115年度花金小字第13號民事判決
115 年 08 月 05 日業據提出臺灣高雄地方法院102年度金重訴字第3、4號判決為證，固堪認定；惟原告於114年5月29日始提起本件訴訟等情，有本院收文章在卷可稽，揆諸前揭規定，原告本件請求已逾2年之消滅時效
花蓮簡易庭(含玉里)115年度花金小字第19號民事判決
115 年 08 月 05 日業據提出臺灣高雄地方法院102年度金重訴字第3、4號判決為證，固堪認定；惟原告於114年9月8日始提起本件訴訟等情，有本院收文章在卷可稽，揆諸前揭規定，原告本件請求已逾2年之消滅時效
花蓮簡易庭(含玉里)115年度花金簡字第3號民事判決
115 年 08 月 05 日惟查，原告於114年5月29日始聲請支付命令，此有本院收文章在卷可稽（本院卷第15頁），揆諸前開規定，實已逾2年之消滅時效，是被告對支付命令聲明異議並於言詞辯論期日抗辯原告之侵權
花蓮簡易庭(含玉里)115年度花金簡字第6號民事判決
115 年 08 月 05 日惟查，原告於114年5月29日始聲請支付命令，此有本院收文章在卷可稽（本院卷第15頁），揆諸前開規定，實已逾2年之消滅時效，是被告對支付命令聲明異議並於言詞辯論期日抗辯原告之侵權
臺灣高等法院115年度上易字第533號民事判決
115 年 08 月 05 日消滅時效，自請求權可行使時起算。時效完成後，債務人得拒絕給付。民法第125條、第128條、第144條第1項分有明文。
臺灣新北地方法院113年度簡上字第253號民事判決
115 年 08 月 05 日又侵權行為關於消滅時效設特別規定，在使久為社會所遺忘之侵權行為不致忽然復起，而一次性之侵權行為，其損害須累積相當時間後才開始出現、查悉者不在少數，關於二年短期消滅時效之
臺灣臺北地方法院114年度簡上字第491號民事判決
115 年 08 月 05 日五、次按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：㈡原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人
臺灣嘉義地方法院112年度訴字第809號民事判決
115 年 08 月 05 日共有物分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：(一)以原物分配於各共有人。
臺灣高等法院114年度建上字第51號民事判決
115 年 08 月 05 日又新竹市政府於101年4月23日收受大鵬新城管委會漏水瑕疵之通知，該瑕疵自發見至今已逾10年，顯逾1年消滅時效期間，上訴人不得主張修補費用償還請求權。
臺灣高等法院 高雄分院114年度上易字第284號民事判決
115 年 08 月 05 日㈡分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。
最高法院115年度台上字第998號民事判決
115 年 08 月 05 日苑倚曼以馮定國對馮定亞存有租金分配款債權，依民法第179條前段規定請求返還相當於租金之不當得利，在「102年6月1日至107年4月30日」5年消滅時效未完成期間租金收入2
臺灣新北地方法院113年度簡上字第632號民事判決
115 年 08 月 05 日㈡次按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。