醫師法第12條之1、醫療法第63條第1項、第81條規定甚明。

上訴人主張因同一行為，已經衛生局以違反醫療法為由裁罰2次，被上訴人對上訴人同一事實之行為，再移送醫懲會審議作成原處分，實有一事二罰之違誤，原審均未予糾正，

至告訴及報告意旨認被告另涉嫌公然侮辱、醫療法等罪嫌，經查：告訴人鄧沛晴為牙醫助理，且案發當時工作為掛號，非醫療法上之醫事人員，亦無從事醫療行為，與醫療法第106條構

三、被告則略以：㈠、依醫療法第67條所稱病歷，性質上為醫事人員因執行臨床業務製作的紀錄，各相關文件紀錄是否屬醫療法所定之病歷，均以各醫療科部專業，就其臨床執行業務製作之紀錄，

換言之，未取得醫師、藥師或醫療法第10條所稱之醫事人員資格者，縱有使用醫療器材緩解不適或提供處方用藥（非開立處方），若未涉及上開醫療行為，至多僅能以是否違反藥師法或藥事法等相關規定予

醫療機構應保持環境整潔、秩序安寧，並應依其提供服務之性質，具備適當之醫療場所及安全設施；醫院於診療時間外，應依其規模及業務需要，指派適當人數之醫師值班，以照顧住院及急診病人（參見醫療法

另被告的醫護明顯指使並縱容消防人員在急診室內，很用力的對原告捏、拉扯、拍打1117次，已侵害原告隱私權及健康權，且明顯違反基本社會法則醫療常識，也違反醫療法21、24

（下稱修正前前醫療法）第82條第1項、第2項分別定有明文。

私立醫療機構，並以其申請人為負責醫師，醫療法第18條定有明文。

醫療法第59條規定：「醫院於診療時間外，應依其規模及業務需要，指派適當人數之醫師值班，以照顧住院及急診病人。」

告曾上能就前揭主張雖提出傷情說明書乙紙為憑（見本院卷第75頁），然該「樹誠接骨所」性質上為民俗傳統療法，衡以現行健保制度下就醫便利，民俗療法並非我國醫師法及醫療法所規範之醫療行為

醫療法第106條違反第24條第2項規定者，處新臺幣3萬元以上5萬元以下罰鍰。如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。

醫療法第18條第1項定有明文，非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力。民事訴訟法第40條第3項亦有明文。

至關於各種醫療同意書之簽署，應依循醫療法相關規定辦理，不待贅言，然基於人倫情理之考量，負責日常照顧且與相對人同住之抗告人，仍應在相對人住院、接受手術或侵入性治療或進行其他重大醫療等情形時

二、論罪科刑(一)核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之以強暴方式妨害醫事人員執行醫療業務罪。

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度附民字第526號原告洪立恩被告亞東紀念醫院上列原告因被告違反醫療法案件，聲請刑事附帶民事訴訟，本院判決如下

四、本院之判斷：㈠被上訴人未違反醫療法第63條第1項等規定之告知義務：⒈對人體施行手術所為侵入性之醫療行為，本具一定程度之危險性，醫療法第63條第1項前段規定，醫療機構實施手術

㈡如是，身為醫師之原告是否為醫療法第84條之管制對象？（醫療法第84條禁止醫師為醫療廣告部分是否違憲？）

三、論罪：㈠核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪。

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害及醫療法第106條第3項之對於醫事人員執行醫療業務時施強暴罪嫌。