內湖簡易庭115年度湖小字第754號民事判決
115 年 07 月 28 日
經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭
士林簡易庭115年度士簡字第298號刑事判決
115 年 07 月 27 日惟參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，及最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本件本院無從踐行調查、辯論程序，進而作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎
士林簡易庭115年度士簡字第328號刑事判決
115 年 07 月 27 日惟參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，及最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本件本院無從踐行調查、辯論程序，進而作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎
士林簡易庭115年度士簡字第334號刑事判決
115 年 07 月 27 日惟參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，及最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本件本院無從踐行調查、辯論程序，進而作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎
士林簡易庭115年度士簡字第395號刑事判決
115 年 07 月 27 日惟參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，及最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本件本院無從踐行調查、辯論程序，進而作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎
士林簡易庭115年度士交簡字第281號刑事判決
115 年 07 月 27 日惟參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，及最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本件本院無從踐行調查、辯論程序，進而作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎
士林簡易庭115年度士交簡字第338號刑事判決
115 年 07 月 27 日惟參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，及最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本件本院無從踐行調查、辯論程序，進而作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎
士林簡易庭115年度士簡字第367號刑事判決
115 年 07 月 27 日惟參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，及最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本件本院無從踐行調查、辯論程序，進而作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎
高雄簡易庭115年度雄簡字第1365號民事判決
115 年 07 月 27 日經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭
臺灣臺南地方法院115年度訴字第2333號刑事判決
115 年 07 月 27 日「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院刑事大法庭
竹北簡易庭(含竹東)115年度竹北簡字第72號刑事判決
115 年 07 月 24 日惟參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨及最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本案檢察官既聲請簡易判決處刑，本院即無從踐行調查、辯論程序
臺灣臺北地方法院115年度簡上字第100號刑事判決
115 年 07 月 24 日⒉參酌受最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定拘束之最高法院110年度台上字第5660號判決所揭示之法律見解，檢察官就上訴人應依累犯規定加重其刑之事項，業已有
臺灣臺南地方法院115年度原交簡字第74號刑事判決
115 年 07 月 24 日未肇事傷及他人，惟其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，至為顯然，所為非是，復危害公共安全甚鉅，況被告前有酒醉駕車之公共危險前科（依最高法院刑事大法庭
臺灣新北地方法院115年度審簡字第557號刑事判決
115 年 07 月 24 日被告雖有起訴書犯罪事實欄一所示之犯罪科刑及執行情形，有法院前案紀錄表附卷可憑，惟檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未具體指出證明之方法，本院依最高法院刑事大法庭
臺灣新北地方法院115年度審簡字第556號刑事判決
115 年 07 月 24 日被告雖有起訴書犯罪事實欄一所示之犯罪科刑及執行情形，有法院前案紀錄表附卷可憑，惟檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未具體指出證明之方法，本院依最高法院刑事大法庭
臺灣雲林地方法院115年度執事聲字第16號民事判決
115 年 07 月 24 日三、按執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金，此業經最高法院民事大法庭以108年度台抗大字第897號裁定就是類案
臺灣高雄地方法院115年度簡上字第291號刑事判決
115 年 07 月 24 日而被告就持有第三級毒品逾量部分自首乙節，雖因吸收關係而論以販賣第三級毒品罪名，然仍得資為量刑有利因子而於後述量刑部分予以審酌（最高法院108年度台上大字第3563號刑事大法庭裁定意旨參照
臺灣雲林地方法院115年度簡字第169號刑事判決
115 年 07 月 24 日如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」之規定，倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件，此乃最高法院依刑事大法庭裁定據以
臺灣高等法院 臺南分院115年度上訴字第1373號刑事判決
115 年 07 月 24 日然查被告目前有其他案件業經法院判決有罪確定，或仍在法院審理中，有其法院前案紀錄表在卷可稽，日後或可合併定應執行刑，為減少不必要之重複定刑及避免違反一事不再理原則（最高法院刑事大法庭
臺灣高等法院 臺南分院115年度上訴字第1373號刑事判決
115 年 07 月 24 日然查被告目前有其他案件業經法院判決有罪確定，或仍在法院審理中，有其法院前案紀錄表在卷可稽，日後或可合併定應執行刑，為減少不必要之重複定刑及避免違反一事不再理原則（最高法院刑事大法庭