前經依中華民國七十七年罪犯減刑條例分別予以減刑後，定其應執行刑為有期徒刑十年六月；而原裁定既認附表編號２、３兩罪合乎中華民國八十年罪犯減刑條例減刑之要件，依檢察官之聲請予以減刑，乃其與附表編號１之罪定其應執行刑時，竟定為有期徒刑十年八月，反較減刑前所定者為重，殊悖減刑之目的，自屬違法。

並定其應執行刑確定。嗣經執行強制工作處分之結果，執行機關認無執行刑之必要者，固得依該條例第八條報知檢察官聲請法院裁定免其刑之執行。但法院裁定免其刑之執行，以關於竊盜罪或贓物罪所處之刑為限，至其他罪名所處之刑及所定應執行刑，均不得裁定免其刑之執行。

但因其在甲罪裁判確定之後，且乙罪既已與甲罪合併定其應執行刑，則丙罪即不得再與乙罪重複定其應執行之刑，祇能單獨執行。

經法院判處有期徒刑七月、八年、二年，裁定定其應執行刑為有期徒刑十年六月，嗣又經依中華民國六十四年罪犯減刑條例第十三條規定，裁定予以減刑，定其應執行刑為五年三月，送監執行，於六十六年假釋出獄，其在監執行期間連同羈押日數已逾四年，依兵役法第五條，兵役法施行法第五十九條第二項反面解釋，如實際執行期間已滿四年者，在禁役之列，該被告原無再服兵役之義務，雖被誤徵入營，仍難謂有此義務，從而其無故離役，即難構成逃亡罪，被告在假釋中既無再犯罪，自無撤銷減刑之餘地，其裁定撤銷減刑，自屬違法。

其經撤銷之刑，自無合併其他刑罰，定其應執行刑之餘地。