司法事務官
法院職員之一，主要負責不屬於審判核心或不涉身分、實體權利義務重大變動的事件（例如：返還擔保金、調解程序、督促程序、保全程序、公示催告程序裁定、確定訴訟費用額、拘提、管收以外之強制執行、非訟事件等）。在我國，上述事件原本都由法官在處理，民國96年間，仿德、奧的法務官制度而設置司法事務官。
繕具
當事人非因過失，遲誤了刑事訴訟程序的法定期間，得於其原因消滅後五日內，聲請回復原狀。如果當事人是因為遲誤上訴、抗告或聲請再審的期間而聲請回復原狀時，應由受聲請的法院，也就是原審法院決定是否應該許可，原審法院認為應該許可回復原狀聲請時，即應「繕具」意見書，也就是書寫及出具意見書，並將該上訴或抗告案件送由上級法院合併裁判（刑事訴訟法第68條、第69條規定參看）。
受益人
基於他人的法律行為 (包括無償、有償行為)或因行政處分而受有利益的人，稱為受益人。相當多的法規均有所謂受益人的規定，如保險法第5條、信託法第1條、訴願法第80條第1項、行政程序法第117條、第119條、行政訴訟法第15-2條、民法第244條第2項、非訟事件法第81條等。例如：保險法上的受益人，即是被保險人或要保人約定享有賠償請求權的人。要保人或被保險人均得為受益人。
家事非訟事件
指家事事件法第3條所規定的丁、戊類事件及其他性質上應依非訟程序處理的家事事件。 「非訟」是相對於「訴訟」而言，「非訟事件」通常程序比較簡便、迅速，很多是由法官主動調查裁量而做出妥當的裁判，法院會作出「裁定」而不是「判決」，如果有不服，可向地方法院的合議庭提出「抗告」。
非訟事件
國家機關針對私權的法律關係，根據人民的聲請或依職權發動，透過公權力介入的程序，讓私法權利義務關係明確化，維護私權或預防私權糾紛。常見的非訟事件有：意思表示的公示送達、法人登記、夫妻財產制契約登記、拍賣抵押物、本票裁定、調解、督促程序、保全程序、公示催告程序、公證、提存、監護及輔助宣告…等。
暫時處分
暫時處分是在家事非訟事件中的一個特殊制度。因為本案的紛爭要終局解決，可能會拖很久，這段期間有些事情還是有先行初步處理的必要。比方說父母爭奪小孩親權，小孩在這段時間還是需要生活費，在這種情形下，就可以聲請法院做一個暫時處分，要求父（或母）在法院裁定確定之前，要按期給付一定的扶養費用。
異議人
對於某事項的處理不服的人（相關規定如：強制執行法第39條第2項、第40條之1第2項、第41條第1項、非訟事件法第97條第3項、公證法第17條第2項、消費者債務清理條例第36條第2項、祭祀公業條例第12條第3項、第13條第1項、商標法第49條第2項、森林法第29條等）。
79 年台抗字第 292 號
非訟事件法第四條第一項所謂直接上級法院，係指管轄各該有爭議事件之上級法院而言，故有爭議之各法院為地方法院或其分院，而在同一高等法院或其分院管轄區域內者，以該高等法院或其分院為直接上級法院，若不在同一高等法院或其分院管轄區域內，或有爭議之各法院為高等法院或其分院者，均應以最高法院為再上級法院。
69 年台抗字第 458 號
非訟事件之抗告及再抗告，除非訟事件法另有規定外，應準用民事訴訟法關於抗告程序之規定。關於抗告法院之裁定，以抗告為無理由而駁回者，既不在民事訴訟法第四百八十六條第二項准許再抗告之列，自不得對於該裁定再為抗告。
67 年台聲字第 60 號
對於公司重整債權聲明異議，係屬非訟事件（見非訟事件法第九十一條第一項），而非訟事件法並無再審及準用民事訴訟法關於再審之規定。本件聲請人對於本院就公司重整債權聲明異議所為之確定裁定，聲請再審，要難認為合法。
64 年台上字第 1558 號
法人依非訟事件法聲請設立登記後，一經法院依法登記於法人登記簿，即行成立而取得法人資格，得為權利義務主體，此觀民法第三十條 (舊) 之規定自明。已經為設立登記之財團法人之董事，無與財團法人對財團法人之債權人負連帶責任之可言，與民法規定合夥財產為合夥人公同共有，合夥人對合夥債務負連帶責任者，迥不相向。某私立高級中學，請臺灣台北地方法院准予為財團法人之設立登記並將聲請登記事項登記於法人登記簿，雖未領得登記證書，但該校已取得法人資格，上訴人依民法規定之合夥關係，請求為該校董事之被上訴人對於該校向上訴人所借款項負清償責任，於法無據。
64 年台抗字第 242 號
訴求確認兩造間就該本票債權不存在之判決，雖逾非訟事件法第一百零一條第一項所定之期間，惟本票發票人不依該條項所定期間提起確認之訴，僅無同條第二項之適用，非謂逾此期間即不得起訴。
64 年台抗字第 224 號
本票執行事件，依非訟事件法第一百條之規定，應由票據付款地之法院管轄，本票未載付款地及發票地，依票據法第一百二十條第五項、第四項，以發票人之營業所、住所或居所所在地為付款地。本件本票之共同發票人有八人，其營業所、住居所所在地之地方法院俱有管轄權，原裁定法院所在地，既屬付款地之一，又係受理在先之法院，依非訟事件法第三條第一項之規定，原裁定法院就再抗告人部分自屬有管轄權。
63 年台抗字第 328 號
因裁定而權利受侵害者得為抗告，非訟事件法第二十四條第一項規定甚明。因解散公司之裁定而權利受侵害者，既未受該裁定之送達，其與聲請解散公司之聲請人及公司之利害復常相違反，是其抗告期間，應自因解散公司裁定而主張權利受侵害者知悉裁定時起算，用符法意。
63 年台抗字第 121 號
關於非訟事件之抗告及再抗告，在非訟事件法另有規定者，即無民事訴訟法關於抗告程序規定之準用，此在非訟事件法第二十八條規定甚明。抗告法院認再抗告人提起之抗告為不合法，予以駁回，依民事訴訟法第四百八十六條第二項之規定，再抗告人對於該裁定，固得再為抗告，惟非訟事件法第二十七條既明定，對於抗告法院之裁定，非以其違背法令為理由，不得再為抗告，則再抗告人對於該裁定提起再抗告，尚須以該裁定違背法令為理由，方得為之。
62 年台抗字第 287 號
不得對於該裁定再行抗告。非訟事件法第二十七條第一項規定「對於抗告法院之裁定，非以其違背法令為理由，不得再為抗告」，係對同法第二十八條準用民事訴訟法第四百八十六條第二項得為再抗告情形之限制，而非放寬民事訴訟法原對抗告法院以抗告為無理由而駁回抗告之裁定，不得再抗告之限制。因之，應認依非訟事件法所為駁回抗告之裁定，仍有首揭說明之適用。
59 年台抗字第 387 號
聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，依非訟事件法，並無再審及準用民事訴訟法關於再審之規定。本件抗告人對於法院就聲請拍賣抵押物所為之裁定，依民事訴訟法第五百零七條、第四百九十六條第一項第十二款聲請再審，於法難謂有據。
33 年上字第 3027 號
失蹤人失蹤後未受死亡宣告前，其財產之管理依非訟事件法之規定，民法第十條定有明文，現在非訟事件法尚未頒行，按之我國習慣及法理，失蹤人未自置管理人者，其配偶有管理權，無配偶者其最近親屬有管理權，本件據原審確定之事實，被上訴人之父甲偕妻乙攜同幼子丙，於民國二十五年外出謀生久無消息，均屬生死不明，是原判決以被上訴人為失蹤人甲之最近親屬，認其對於甲之財產有管理權，就上訴人等向甲承典或為甲代贖之田土房屋，得代為請求放贖與交還，自非違法。