無法辦理繼承登記，於民國 102 年5 月 8 日刪除非訟事件法第 154 條以下有關聲請選任遺產清理人之相關規定後，試問： 問題（一）：繼承人可否聲請選任遺產清理人？ 問題（二）：繼承人可否聲請選任遺產管理人？

問題（一）：有限公司、股份有限公司股東聲請選派檢查人，非訟事件法第 172 條第 1 項、第 2 項規定，法院為裁定前，應訊問利害關係人，所謂訊問可否以書面通知陳述意見方式為之？ 問題（二）：法院所欲選派之檢查人是否為非訟事件法第 172 條第 2 項規定之利害關係人？

同時依據非訟事件法第 195 條第 3 項規定，聲請許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。經 A 地方法院簡易庭以裁定准許乙供擔保停止強制執行，甲對該裁定不服而提起抗告，嗣經 A 地方法院合議庭以甲之抗告為無理由而裁定駁回抗告。甲復以 A 地方法院合議庭所為裁定適用法規顯有錯誤為由提起再抗告時，則再抗告法院究為臺灣高等法院或其分院，抑或經原裁判法院許可後將案卷送最高法院？

起訴確認該 200 萬元債權不存在，並依非訟事件法第 195 條第 3 項聲請裁定停止執行。A 地院簡易庭受理前開事件後，裁定准許甲停止執行之聲請，經乙提起抗告，A地院合議庭駁回乙之抗告，乙就 A 地院合議庭所為裁定復提起再抗告，應由何法院裁定？

同時依非訟事件法第 195 條第 3 項規定聲請裁定停止執行。經受訴地方法院依通常訴訟程序審理，並裁定命供擔保許可停止執行後，乙就該停止執行裁定提起抗告，該抗告事件應由何法院裁定？

顯無財產可供給付清算人報酬，法院得否依非訟事件法第 26 條第 2 項規定命國稅局預納清算人酬金，且於國稅局不為預納或無預算可預納情形，逕以裁定駁回其聲請（拒絕其聲請）？

甲主張本票債權不存在而提起確認之訴（不合於非訟事件法第 195 條第1 項規定），並依非訟事件法第 195 條第 3 項聲請願供擔保請法院裁定准予停止執行，法院就此項聲請，應否徵聲請費用？

77 條之 16、77 條之 27 及非訟事件法第 13、14 條之規定，應繳納之裁判費為：離婚之訴（非因財產權起訴）3,000 元＋贍養費（因財產權關係為聲請之非訟事件）2,000 元＋酌定未成年子女親權（非因財產權關係為聲請之非訟事件）1,000 元＋子女扶養費（因非財產權關係為聲請並為財產上請求）0 元＝6,000 元，嗣甲妻於言詞辯論終結前撤回起訴及聲請，並聲請退還訴訟費用及聲請費用各三分之二，是否准許？

77 條之 16、77 條之 27 及非訟事件法第 13、14 條之規定，應繳納之裁判費為：離婚之訴（非因財產權起訴）3,000 元＋贍養費（因財產權關係為聲請之非訟事件）2,000 元＋酌定未成年子女親權（非因財產權關係為聲請之非訟事件）1,000 元＋子女扶養費（因非財產權關係為聲請並為財產上請求）0 元＝6,000 元，設甲妻確屬無資力支出訴訟費用之人且非顯無勝訴之望者，法院針對甲妻聲請訴訟救助之請求，應如何裁定？

於民國 99 年 1 月 13 日非訟事件法修正增訂非訟事件法第 140 條之1 扶養費給付事件之管轄法院，關於當事人單純請求給付扶養費事件，係屬訴訟事件，抑或非訟事件？

並以系爭 3 紙本票標的之金額合計15 萬元為由，依非訟事件法第 13 條第 2 款規定，繳交聲請費用 1 千元。嗣經士林地院就其管轄之 2 紙本票裁定准予強制執行，並諭知聲請費用 1 千元由發票人乙負擔；另將付款地記載為彰化縣之本票，裁定移送臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）。 問題㈠：票據法第 123 條之本票裁定強制執行事件，是否專屬管轄事件？ 問題㈡：受移送之彰化地院應否依非訟事件法第 13 條第 1 款規定，裁定命甲補繳聲請費用 5 百元？

問題㈠附帶親權事件之抗告程序（抗告法院）應由地方法院依非訟事件法組成合議庭審理或由高等法院依民事訴訟法分案審理？ 問題㈡如當事人就離婚及附帶請求酌定親權部分均不服，提起上訴，但上訴人於二審法院審理時，撤回離婚部分之上訴，僅就附帶請求部分（即子女親權之歸屬及其行使方法、內容），仍聲明不服。此附帶請求部分，應由高等法院依民事訴訟法關於抗告程序之方式審理，抑或應發回地方法院依非訟事件法組成合議庭審理？

由直接上級審法院受理？或依修正後非訟事件法之抗告程序，而由地方法院以合議裁定之？

且依非訟事件法第 74 條之規定，於更正裁定前，給予陳述意見之機會）。試問甲得否以原裁定（以乙為相對人之拍賣抵押物裁定）、更正裁定（相對人由乙變更為丙）及確定證明書，對丙聲請執行？

可否準用非訟事件法第 129 條規定，得由當事人成立協議？

非訟事件法 94 年 2 月 5 日修正前第 65 條規定：「法人董事全部不能行使職權時，得選任臨時管理人」，修正後之第 64 條將「臨時管理人」之用語改為「臨時董事」，其修正理由並謂「本條之臨時董事，係針對不能或怠於行使董事職權者而設，故應依不能或怠於行使職權者之人數決定應選任之臨時董事人數，若一人不能，應選任一名，二人不能則選任二名，依序類推」；另公司法於 90 年 11 月 12 日增修第 208 條之 1之條文內容為：「董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人」。該條文係以「臨時管理人」稱之，其權責在「代行董事長及董事會之職權」，因此在非訟事件法修正後，二者規定在適用上是否競合或衝突？法人為公司組織時，其應依據何法規聲請始適當？

該調解筆錄是否為非訟事件法第129 條第 3 項所定得為執行名義之範圍？

修正後之非訟事件法第 45 條第 5 項規定：「再抗告準用民事訴訟法第436 條之 3 第 3、4 項及第 436 條之 6 之規定。」第 46 條則規定:「抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之定。」則： 問題（一）於非訟事件提出之再抗告應否準用民事訴訟法第 466 條之 1「強制委任律師」之規定？ 問題（二）於非訟事件提出之再抗告應否準用民事訴訟法第 471 條第 1項後段，於再抗告人未提出抗告理由時，毋庸命其補正，即由原抗告法院裁定駁回？

非訟事件法修正條文於 94 年 8 月 5 日施行後，非訟事件裁定經抗告法院以抗告無理由駁回抗告之事件，抗告利益如在民事訴訟法第 466 條所定之上訴利益額數以下者可否提起再抗告？

新修正非訟事件法第 73 條第 2 項、第 74 條規定，法院於裁定前，應使債務人有陳述意見之機會，此乃法律賦予債務人之程序保障規定，惟倘法定抵押權人或最高限額抵押權人聲請拍賣抵押物時，該抵押物已轉讓於第三人，則上開債務人之程序保障規定，是否適用於該抵押物之受讓人？

就未成年子女扶養費用之請求，如執行債權人以依非訟事件法第 71 條之6 (新法第 127 條) 所為之裁定為執行名義而為聲請，債務人以「法院就該扶養費之裁定，應於依民法第 1055 條為酌定、改定或變更之同時為之，若先請求酌定、改定或變更，嗣後始就扶養費部分請求，應改以訴訟程序進行、判決為之」，主張該依非訟事件法對扶養費所為之裁定應為不合法之執行名義，執行法院應撤銷執行命令並停止執行，有無理由？ (非訟事件法第 71 條之 6 扶養費之性質探討)

法院是否要考量民法第一千零八十九條第二項之規定，並依非訟事件法第七十一條之十一處理之，而不得在訴訟事件中為最有利子女之認定？

法院是否要考量民法第一千零八十九條第二項之規定，並依非訟事件法第七十一條之十一處理之，而不得在訴訟事件中為最有利子女之認定？

聲請對債務人乙所有之Ａ不動產執行。查封之後，乙依非訟事件法第一百零一條第二項聲請停止執行。於停止執行期間，甲、乙合意聲請將Ａ不動產啟封，而改為扣押乙對Ｂ銀行之存款，執行法院得否准許？

丙依法聲明繼承，並經法院准予備查在案，丙旋依非訟事件法第七十九條規定，聲請法院選任其在台之好友丁為遺產管理人，問法院能否選任丁為遺產管理人？抑只能逕依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十七條之一規定，指定財政部國有財產局為甲之遺產管理人？