車禍的法院決議

最高法院 102 年度第 9 次刑事庭會議102.07.08
採乙說：否定說一、刑法第一百八十五條之四之肇事致人死傷而逃逸罪，固不以行為人對於事故之發生應負過失責任為必要，但仍以行為人對於死傷之發生非出於故意為前提。蓋所謂駕駛動力交通工具肇事，依據文義，係指「發生交通事故」、「發生車禍」而言，應屬「意外」之情形，若蓄意運用車輛以為殺人或傷害人之犯罪工具，即應成立殺人或傷害罪，不應…
最高法院 83 年度第 4 次民事庭會議83.04.18
結婚後因車禍受傷致不能人道者，尚難認係民法第一千零五十二條第一項第七款所定不治之惡疾。惟如不能人道已形成難以維持婚姻之重大事由者，得依同條第二項之規定訴請離婚。參考法條：民法第1052條(74.06.03)

法律名詞解釋

刑事

告訴權人

解釋一：就刑事案件有權可以提起告訴之人，即為告訴權人。例如甲乙二人共同圍毆丙，丙就此圍毆事件，享有提起告訴的權利，是為有告訴權之人。又如依刑事訴訟法之規定：犯罪之被害人，得為告訴；被害人之法定代理人或配偶，得獨立告訴；被害人已死亡者，得由其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬告訴。但告訴乃論之罪，不得與被害人明示之意思相反。依上開規定，被害人及得獨立提起告訴或得提起告訴之人，均係有告訴權之人。解釋二：告訴權人，指的是有權提出告訴的人，包含： 1.犯罪的直接被害人。 2.犯罪被害人的法定代理人、配偶。 3.特定親屬。例如：被害人死亡時，可以由死者的配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬提出告訴，但是如果死者於生前已經明示對被告不提出告訴的話，他的親屬也不可以提出告訴。 4.代行告訴人：例如因車禍受傷導致昏迷不醒的被害人，無法對撞到他的被告提出告訴時，此時檢察官會為被害人利益，指定他的親屬為他提起告訴。

刑事

肇事逃逸

肇事逃逸係指於發生車禍事故後，肇事者未下車察看情形或是處理現場，並且立即離開現場之行為。肇事逃逸罪之構成要件為「致人死傷而逃逸」，因此若無人受傷或死亡，是不會構成肇事逃逸的。

刑事

鑑定

解釋一：刑事訴訟程序中調查證據方法的一種，係指具有特別知識經驗之當事人以外的第三者，以其專門知識或利用專門知識的判斷而為的報告。例如車禍原因或責任的鑑定。解釋二：鑑定是刑事訴訟的法定證據方法之一。刑事案件若涉及特別知識或經驗時，交給具有相關知識的專家，對於待證事實，藉由專業知識與經驗，以及客觀、中立性的科學，做出適當判斷，提供給法院參考，確保犯罪事實認定之公正明瞭。審判者並非全知全能，面對日趨複雜、專業化之犯罪行為，引進特別知識、經驗，藉由其他專家輔助，來認定犯罪事實，正是釐清事實的必要方法。刑事鑑定運用的範圍，按案件性質而決定。最常見到的是責任能力之精神鑑定，此外，按照目前司法院鑑定機關名冊分類，可分為：醫療過失、毒品尿液、鑑識工程、土地測量、鑑界鑑價（含動產、不動產）、機械設備、交通事故、會計、槍砲、彈藥、刀械、其他等十一類，所包含的範圍非常廣泛。而且是否交付鑑定，也是由法官或檢察官按照個案來裁量決定的。決定交付鑑定後，按刑事訴訟法第198條規定，可分為選任鑑定人與機關鑑定二種。

刑事

容許危險原則

容許危險係指某些行為雖然本身具有相當程度的危險，但容忍行為在社會上是有益且不可或缺的，所以在一定範圍內，容許行為人所製造之危險，是超法規阻卻違法事由之一。例如醫生在車禍事故現場，以不足夠的醫藥急救傷患。

刑事

信賴原則

當不幸發生交通車禍事故致人死傷時，駕駛人須已確實遵守防止危險發生之相關交通法令規定，並盡相當之注意義務，以防止危險發生，也就是以其自身並未違規為前提，始可信賴他人也能遵守交通規則並盡同等注意義務，進而主張「信賴原則」而免除其過失責任。

刑事

告訴人

犯罪之被害人或與被害人有特定關係之人，向偵查機關（包括檢察機關、司法警察機關）申報犯罪事實，請求追訴之人。如車禍被撞傷之人，向警察「請求偵辦」後，其即為告訴人。

不限領域

鑑定人

法院選任具有特別知識的第三人，在他人的訴訟中，對於法院指定的鑑定事項（例如：血緣鑑定、車禍肇事責任鑑定、火災原因鑑定、筆跡鑑定等），陳述關於特別法規或特別經驗的人。證人與鑑定人雖然都是當事人以外的第三人，在他人訴訟中進行陳述，但二者並不相同。證人是陳述自己過去經歷的事實，因此具有不可替代性；鑑定人是依其特別知識陳述自己的意見，具有可代替性。

刑事

告訴

犯罪被害人或與被害人有一定身分關係的人，向偵查機關（包括檢察機關、司法警察機關）告知犯罪事實，希望偵查機關（包括檢察機關、司法警察機關）追訴的行為。如車禍被撞傷之人，向警察報案而「請求偵辦」。

民事

主觀的追加合併之訴

在訴訟繫屬中，追加原非當事人之第三人為共同原告或共同被告。例如：甲遭乙駕車撞擊受傷，甲原依侵權行為的法律關係，向A法院起訴請求乙賠償醫療費用、不能工作的損失，其後在訴訟中發現乙是丙公司的員工，為公司送貨途中發生車禍，因此追加丙為共同被告，請求乙、丙連帶賠償其損害，則甲將丙追加為共同被告提起的訴訟，就是主觀的追加合併之訴。

刑事

有認識過失

解釋一：依據刑法第十四條第二項之規定，行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論，即所謂「有認識之過失」，用來描述對犯罪事實之發生有認識其可能性，但基於其他事由自信其決不致發生此事實，因而疏於防止，終致發生犯罪結果之謂。例如小明於深夜疲勞駕車，雖知這樣的精神狀態很容易發生車禍，但還是相信自己的駕車技術，未料真的發生車禍。解釋二：有認識過失的犯罪人比較不一樣，這種犯罪人雖然知道他做的事很危險，可能會害到別人，為了避免害人，所以犯罪人另外做了一些保護措施來防止別人受害，但這些保護措施沒有效果，最後還是害到別人，這種知道可能發生損害，並且自信不會害到別人的心態，就是有認識過失。至於是否有此一心態的存在，這是一個主觀想法的認定，法院在判斷時，仍須要透過客觀事實來認定，像是犯罪人有採取一定的保護措施等等。例如甲和乙在公園傳接棒球，這時甲突然看到一位小女孩丙跑過來他們身邊，因為距離很近，甲認識到丙可能會被傳給乙的棒球打到，但甲自認身手矯健，而且刻意丟輕、丟偏離丙一點，沒想到丙還是亂跑，被甲丟向乙的棒球擊中頭部而受傷。在這個案例中，甲已經想到丙可能被自己丟的球打到，也採取了一些保護丙的措施，但丙仍然被球打傷，對於丙受傷的後果，甲主觀上具「有認識過失」，構成過失致傷罪。