依憲法第 16 條對於人民訴訟權利之保障，在法院作成判決前，任何刑事被告均享有於法院面前表達意見，以影響法院判決結果的聽審請求權。另具有國內法效力之公民與政治權利國際公約第 14 條第 3 項第 4 款亦規定被告有出庭受審的權利。而刑事訴訟之目的，在於經由程序正義，以實現實體正義…

交通違規之行政處罰與刑事責任應予分離認定，非必「行政違規行為即有過失」，應考量「違規是否為肇事原因」，意即違規行為與肇事是否有因果關係，方得據為認定過失之據，不得單純以行為人未考領適當之駕駛執照即論以有過失。經查，證人蘇○○證稱被告平日會從家裡駕車到田裡，兩地開來開去，被告亦自承…

「逃逸」者，原係指逃離不見蹤跡，被告既係前往便利商店以電話通知母親前來協助處理車禍事故，自難認為肇事逃逸。

㈠上訴人因本件車禍受傷住院治療所支出之證明書費六百八十元，雖非因侵權行為直接所受之損害，惟係被害人為實現損害賠償債權所支出之必要費用，且係因加害人之侵權行為所引起，被害人是否不得請求加害人賠償，自非無斟酌餘地。 ㈡上訴人請求被上訴人賠償財物損失二萬二千六百元，因非犯罪所受損害，固…

㈠上訴人因本件車禍受傷住院治療所支出之證明書費六百八十元，雖非因侵權行為直接所受之損害，惟係被害人為實現損害賠償債權所支出之必要費用，且係因加害人之侵權行為所引起，被害人是否不得請求加害人賠償，自非無斟酌餘地。 ㈡上訴人請求被上訴人賠償財物損失二萬二千六百元，因非犯罪所受損害，固…

上訴人為以駕駛汽車為業務之人，就其駕駛汽車應有經常注意，俾免他人於危險之特別義務。其所負之特別義務，並不因其駕駛時為上班或下班時間而有差別。本件車禍發生時是否己屆下班時間自無調查之必要，原判決未為此項無益之調查，亦於判決無影響。

上訴人主張馮輝炮於本件車禍發生後，支付其所有曳引車修理費七十二萬四千五百元一節，如果非虛，而此項修復費又未超過該曳引車因毀損所減少之價額，則上訴人以此項修復費為其估定之標準，請求被上訴人賠償，依民法第一百九十六條之規定，似非無據。

上訴人始終否認肇事車輛係其所駕駛，並以：該車肇事當時之駕駛人為陳連春，伊當時坐於右後座，右額部、右肘部亦因車禍而受傷，右後座上並染有上訴人之血跡等語置辯，原審未就肇事車輛右後座，是否留有上訴人血跡乙節，予以調查，遽認該車肇事當時係由上訴人所駕，其職權調查之能事，自嫌未盡。

上訴人駕駛大貨車，因紅燈暫停，候綠燈亮時，於起步前疏未注意前後左右有無障礙或車輛，致肇本件車禍及上訴人並非依規定駕車行駛，縱被害人不依規定進入快車道而肇事，亦無道路交通管理處罰條例第八十六條第二項，減輕其刑之適用。

(一) 民法第一百八十八條所稱之受僱人，係以事實上僱用關係為標準，僱用人與受僱人間已否成立書面契約，在所不問。又受僱人並非僅限於僱傭契約所稱之受僱人，凡客觀上被他人使用，為之服勞務而受其監督者，均係受僱人。 (二) 和解書固記載：「甲方 (指上訴人) 補助全案 (包括肇事以致傷亡…

上訴人於原審審理時，曾具狀聲請履勘車禍現場，調查其所駕大貨車後車燈一燈不亮，與本件車禍之發生，有無因果關係 (見原審卷第十四頁) ，原審不予調查，又未認其無調查之必要，以裁定駁回之，復未於判決內說明不予調查之理由，其所踐行之訴訟程序，已難謂於法無違。

交通標誌、標線、號誌之設置目的，在於提供車輛駕駛人及行人有關道 路路況之警告、禁制、指示等資訊，以便利行旅及促進交通安全，有無設置之必要，如何設置，設置何種種標誌以及在何處設置，均屬主管機關職權內裁量之範圍，非人民可得任意請求 參考法條：道路交通標誌標線號誌設置規則 第 159 …

上訴人之車係左車頭保險桿擦撞斷裂，再依其車左後門被撞方向係由後往前撞擊情形判斷，顯係因上訴人欲變換至內線車道，因未注意被害人之車即在其左側車尾附近，未查覺即驟然變換車道致發生擦撞，方造成上述擦撞及使上訴人之車左旋之情形，從而本件車禍肇事主因，要係上訴人驟然變換車道所致。

上訴人因本件車禍而右側頂骨、枕骨骨折合併急性硬腦下血腫及腦挫傷，呈半昏迷狀態，惟經手術治療後逐漸進步，未達心神喪失程度，於八十年三月十一日已有意識能力，且可自由行動，有馬階醫院函附卷可稽，可接受審判。

一審檢察官對一審判決亦提起上訴 (見原審卷第三三頁) ，原審漏未判決，已有違誤；且金門地區汽車肇事責任鑑定委員會就本件車禍鑑定結果，其意見略為「計程車與機車共同部分：違反道路交通安全規則第九十四條第二項規定：『前車如須減速暫停，駕駛人應預先顯示燈光或手勢告知後車，後車駕駛人應隨時…

上訴人承認為職業司機駕駛半聯結車撞傷被害人以致死亡，被害人因車禍腦挫傷死亡，經檢察官督同法醫師相驗屬實，有驗斷書附卷可稽，桃園縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見認定上訴人駕駛半聯結車未注意路上行人安全亦有疏失，且依現場圖所示肇事處路寬四‧四公尺，被害人之兄黃教榮稱，該路段未劃分快…

不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，為民法第一百九十六條所明定。所謂其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準。被上訴人原主張依民法第二百十三條及第二百十五條規定請求賠償修繕費，嗣又主張依同法第一百九十六條規定請求賠償因車禍受損所減少之價款，為預備…

不法損害他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第一百九十六條定有明文。被上訴人所有二輛大貨車因本件車禍而遭毀損，則其所需修護費用，應可認為因毀損所減少之價值。又車輛之修護需人工及材料，修護工作除直接施工者外，尚須查估、材料採購、試車油料等間接費用，此間接費用亦應列…

「無一定雇主而參加職業工會之勞工」其加保要件為於其加保時必須從事本業工作，並非取得工會會員資格即可加保。 參考法條：勞工保險條例 第 6 條（77.02.03） 《行政法院裁判要旨彙編第 8 輯之裁判內容》 按凡年滿十四歲以上，六十歲以下之無一定雇主而參加職業工會之勞工，應以其雇…

依國家賠償法第三條第一項請求損害賠償者，以該公共設施之設置或管理機關為賠償義務機關，同法第九條第一項定有明文。本件上訴人所指未加蓋且周圍凹陷之制水閥，屬台灣省自來水公司所設置及管理，其挖掘路面亦應由設置施工單位負責回填，該制水閥於七十五年三月七日驗收，死者邱垂章於同年月九日凌晨零…

上訴人駕駛自用小客車，應注意能注意而不注意，發生車禍，雖被害人與有過失，不詳車號之小貨車駕駛人亦有過失，係因三方面過失之競合而生， 仍難辭因過失致人於死之罪責。

上訴人駕車由支線岔路口轉入幹線道時，原應注意警戒前方減速慢行並讓幹線道車先行，竟能注意而不注意，以致發生車禍，自有過失，其過失行為與被害人死亡之間，具有相當因果關係。

中醫師考試檢定考試規則第七條第二項僅規定未及格之科目，得於三年 次內繼續補考，並未有得因特殊事故未能於所定年次內繼續補考者，可酌予延長之明文，具見該項「三年次內繼續補考」，並不因其他任何原因而得予以延展 參考法條：考試法 第 1、2、9 條 (69.11.24) 中醫師考試檢定考…

〔支票雖為無因、文義證券，但簽發支票非不可作為債務清償之方法〕 支票雖為無因、文義證券，但簽發支票，既非不可作為債務清償之方法，原審對於上訴人交付上開支票，是否確與車禍墊款無關，及其調現實情如何，又未詳為調查勾稽，遽為不利於上訴人之判斷，即嫌速斷。

上訴人明知張○允因車禍受傷，不能言語及行動，無維持其生存之能力，係無自救力之人，竟將之遺而棄置於草叢中之水溝內，致生死亡之結果，其遺棄與死亡間，難謂無相當因果關係，應負遺棄致人於死刑責。