不當得利的行政函釋

公法上不當得利溢領人之繼承人主張限定繼承時，於行政執行之認定上，繼承相關證明文件係遺產稅納稅義務人申報或國稅局調查得知
函釋法務部法律字第10803506340號
公法上不當得利溢領人之繼承人主張限定繼承時，於行政執行之認定上，繼承相關證明文件係遺產稅納稅義務人申報或國稅局調查得知財產，非據此即可認定為繼承之全部財產，若行政執行分署對於其財產或執行範圍如有疑義，仍得依行政執行法第 26 條函請移送機關查明或逕依職權調查
108.04.24
行政機關因授益行政處分經撤銷、廢止或解除條件成就而有溯及既往失效情形，而對受益人有公法上不當得利返還請求權，除法規規定
函釋法務部法律字第10403511430號
行政機關因授益行政處分經撤銷、廢止或解除條件成就而有溯及既往失效情形，而對受益人有公法上不當得利返還請求權，除法規規定已賦予行政機關有單方以行政處分裁量命人民返還不當得利之核定權外，機關以函文通知受益人返還仍不返還者，自須另行提起給付訴訟，以取得執行名義
104.09.24

法律名詞解釋

民事

不當得利

無法律上的原因（欠缺給付的目的）而受有利益，並因而造成他人受到損害。例如：誤將存款匯入不相識的第三人帳戶內，第三人無端受有利益，轉帳人因此受有損害，該匯款就是第三人的不當得利。

行政

公法上不當得利

在公法範疇內，欠缺法律上原因而發生財產變動，導致一方得利，他方受損害的情形。基於依法行政原則，不合法的財產變動都應該回復到合法狀態，得利的一方應將不當得利返還受損人，受損人也可以請求所失利益。例如：行政機關原作成應發給甲新臺幣800萬元徵收補償費的行政處分，後來發現補償費核算錯誤，正確金額應為650萬元，乃發函撤銷原給付的補償費中超過650萬元部分，並請求甲返還原溢發的150萬元。因行政機關已自為撤銷原違法溢發150萬元部分的行政處分，所以甲之領取該150萬元就成為公法上的不當得利。

刑事

重利罪

為刑法之罪名，又可分為重利罪及加重重利罪，分別規定於刑法第344條：「（第1項）乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金。（第2項）前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。」及第344條之1：「（第1項）以強暴、脅迫、恐嚇、侵入住宅、傷害、毀損、監控或其他足以使人心生畏懼之方法取得前條第一項之重利者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」

行政

稅務行政事件

人民因國稅或地方稅之課稅、退稅、滯納金、利息、滯報金、怠報金、短估金等金錢給付、不當得利之返還請求、租稅優惠、實物抵繳、稅則核定、罰鍰、沒入或其他種類行政罰等，所提起的行政訴訟事件（財政收支劃分法第8、12條）。例如：臺北市稅捐稽徵處核定甲應繳納房屋稅新臺幣60萬元，甲不服，經過復查及訴願的救濟程序後，以臺北市稅捐稽徵處為被告，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，這個案件即稅務行政訴訟事件。

不限領域

轉型正義

轉型正義條例雖未明確定義「轉型正義」，惟該條例第1條第2項前段規定：「威權統治時期違反自由民主憲政秩序之不法行為與結果，其轉型正義相關處理事宜，依本條例規劃、推動之。」在該條例使用的「轉型正義」概念，是指一個社會經歷威權統治並已民主化後，針對該期間違反自由民主憲政秩序之相關不法行為、結果所從事的善後工作，藉以落實正義、達成和解。相關工作，包括：（一）開放政治檔案；（二）清除威權象徵、保存不義遺址；（三）平復司法不法、還原歷史真相，並促進社會和解；（四）不當黨產之處理及運用等（促進轉型正義條例第4條第2項參照）。藉由這些善後工作，完整回復威權統治時期相關歷史事實並促進社會和解，還原人權受迫害之歷程，並釐清壓迫體制加害者及參與者責任，並針對違法取得之財產予以調查、返還、追徵，並為必要之權利回復。這些措施的目的在於使因威權統治期間不法行為而受害的人民及其親族所承受的苦難為社會所知，為其等平反，並揭露原被隱藏的不公義，以積極的作為與態度轉變威權統治期間不義行為的負面影響，重新使分裂社會得以團結與和解。轉型正義並非是轉型正義條例創造之法律概念，而是許多經歷分裂的國家、社會為重新團結與和解的一種基本哲學。雖然，本於同一基本哲學下，可能仍存有不同的落實的具體作法或分歧見解，但歷經種族分裂後而新創的南非憲法結語，正體現了重新使國家團結與和解的轉型正義基本哲學中，具代表性的一個成功例證：「本憲法旨在提供一座具歷史意義的橋樑，以連結這個國家的過去與未來，前者是一個充滿了摩擦、衝突、被掩蓋的痛苦與不公不義的分裂社會，而後者將以對人權、民主，以及所有南非人，不分膚色、種族、階級、信仰、性別的共有共榮的承諾為前提。欲達國家團結，所有南非人的富裕以及和平，需要所有南非人民的和解和社會的重建。本憲法的公布施行，提供南非人民安全的保障，以免於過去的分裂與摩擦，以及其造成的嚴重人權侵害案件、對人道原則的暴力破壞，以及充滿仇恨、恐懼、罪惡與復仇的惡習。這些問題現在都可以根據以下共識來解決：我們需要瞭解而非復仇，需要修復而非報復，需要和解共生，而非尋找代罪羔羊。為促進和解與重建，我們需要提供赦免給過去因為政治目的或在矛盾與撕裂當中犯下的行為、疏忽或侵害。為達此目的，依本憲法成立之國會應制定法律，限定明確日期，亦即一九九０年十月八日和一九九三年十二月六日之間，並建立相關的機制、標準、程序，以及若是需要的話，法庭的建置，以利該法通過後赦免案的處理。藉由這部憲法和這些承諾，我們南非人民為這個國家的歷史開啟了新的一頁。」

民事

除權判決

有價證券（例如股票、支票、本票等）因為遺失、被盜或滅失，當事人為避免他人持有價證券而行使權利，先向法院聲請公示催告程序，以公式方法催告不特定或不明的利害關係人於一定期間內向法院申報權利，如果逾期無人申報權利，當事人得向法院聲請除去該有價證券權利的判決，使利害關係人喪失權利。

行政

信賴利益

人民可依照信賴保護原則，來請求行政機關維持現狀（存續保護）、或給予適當財產補償（財產保護）。主張信賴保護的要件有三：須有信賴基礎、須有信賴表現、須有值得保護之信賴利益。信賴利益，是人民的信賴是出於善意或正當，如對法律規定就特定職位的任期保障、或行政機關對特定行業經營發給的許可，是出於善意而為後續種種信賴表現的作為。但如果法規的發布或行政處分的作成，是因為人民以不正當方法或提供不正確資料所造成，則該人民對於該法規或該行政處分就沒有值得受保護的信賴利益。

行政

反面理論

行政機關向人民請求返還公法上不當得利時，倘若沒有法律明確授權，能否逕自以行政處分命人民返還，過去學說及實務屢有爭議。反面理論認為，假如法律已授權行政機關以行政處分提供金錢給付，在發生公法上不當得利時，行政機關可以逕自以行政處分命人民返還之。不過，隨著行政程序法第127條第3項之增訂，已賦予行政機關以行政處分命人民返還公法上不當得利之權限，故上述爭議已適度獲得緩解。

行政

憲法保留

指憲法直接予以規定之國家重要事項。由於憲法為最高位階之法規範，其他法規範不得牴觸之，因此，憲法保障之人民各項基本權利，如經憲法已規定其保障之程序與內容，立法者即不得再以法律為相異之規定。相對於「憲法保留」，「法律保留」則指必須以法律予以規定之國家重要事項；「法律保留」當中，進一步還有「國會保留」，亦即應以法律直接規範之國家重要事項。屬國會保留事項，即不得委由命令予以規定。愈重要之事項，即愈有以更高位階之法規範予以規範之必要。較高位階之法規範，一方面難以任意變動，另一方面，其審議之程序更為嚴謹、程序參與更為多元廣泛，從而也具有更高的正當性。至於如何判斷某一規範事項是否重要？以基本權利之保障而言，取決於規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而定。換言之，如果屬於憲法保留的事項，即使立法者以絕對多數決通過的法律，只要法律條文的規定不同於憲法規定之內容或牴觸憲法所定原則，則縱使該法律條文符合「法律保留原則」、「比例原則」，仍然違憲而無效。司法院釋字第765號解釋就指出：「憲法保障之人民各項權利，除屬於憲法保留之事項者外，於符合憲法第23條之條件下，得以法律限制之。至何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定，與規範密度有關，應視規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而容許合理之差異。如剝奪人民生命或限制人民身體自由者，必須遵守罪刑法定主義，以制定法律之方式為之。至涉及人民其他自由權利之限制者，亦應由法律加以規定；如以法律授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則。若僅屬執行法律之細節性、技術性事項，始得由主管機關發布命令為必要之規範（司法院釋字第443 號解釋參照）。」再以人身自由之限制為例，憲法第8條已規定限制人民之人身自由，只能由法官決定，即採「法官保留」。則限制人身自由之程序憲法已保留給自己來規定，而屬「憲法保留」之事項，則立法院在審議限制人身自由之法律案時，不可以改由警察來決定是否關押人民，而只能按憲法第8條規定的原則，採「法官保留」原則來立法。此外，憲法中具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎原則，不僅應以憲法規定，甚至也不得藉由修憲方式予以破棄。憲法中具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎，如聽任修改條文予以變更，則憲法整體規範秩序將形同破毀，該修改憲法之條文即失其應有之正當性。我國憲法條文中，諸如：第一條所樹立之民主共和國原則、第二條國民主權原則、第二章保障人民權利、以及有關權力分立與制衡之原則，具有本質之重要性，亦為憲法整體基本原則之所在。基於前述規定所形成之自由民主憲政秩序，乃現行憲法賴以存立之基礎，凡憲法設置之機關均有遵守之義務，縱使修憲機關以多數決予以毀棄，亦屬違憲。

行政

旋轉門條款

旋轉門條款就是公務員離職後的利益迴避條款，其目的是為防止公務員利用在職期間的職權或機會，累積離職後轉業的不當優勢或人脈，甚或為牟離職後獲得高職厚薪，而於在職期間不當行使公權力。因此公務員服務法第14條之1規定：「公務員於其離職後3年內，不得擔任與其離職前5年內之職務直接相關之營利事業之董事、監察人、經理、執行業務之股東或顧問。」禁止公務員離職後，從事與原任職務具密切關係的行為。且依同法第22條之1規定，離職公務員違反上開規定者，最高可處2年有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金，另可沒收其所得利益。