- 111 年公證實務研討會法律問題提案 第 3 號出租人與承租人約定就房屋租約公證之租賃期間之每月租金給付逕受強制執行外，並約定就租約期滿如有不還之情形，按月所產生之相當於租金之不當得利或損害賠償，以「違約補償金」之名目，納入逕受強制執行之範圍，公證人得否受理？
- 臺灣高等法院暨所屬法院 111 年法律座談會民事類提案 第 12 號未成年子女父母之一方於離婚後，依不當得利之法律關係請求他方返還代墊未成年子女扶養費之管轄法院為何？
- 臺灣高等法院暨所屬法院 109 年法律座談會民事類提案 第 6 號土地所有權人訴請繼承人給付被繼承人占地之不當得利，繼承人應否負連帶責任，於被繼承人死亡前後有無不同？
- 臺灣高等法院暨所屬法院 108 年法律座談會民事類提案 第 1 號建商甲所有 A 地未面臨馬路，為興建房屋出售，乃徵得毗鄰臨路之 B地所有權人乙之同意，無償提供 B 地部分土地開設道路以供 A 地通行，乙乃出具土地使用同意書以供建商申請建築執照，嗣甲在 A 地上興建透天房屋 10 棟出售。數年後乙將 B 地出賣予知情之丁（丁明知 B 地係供 10 棟房屋通行使用），乃對該棟房屋所有權人請求使用 B 地之不當得利，請問其請求有無理由？
- 臺灣高等法院暨所屬法院 108 年法律座談會民事類提案 第 8 號問題（一）：乙、丙、丁為甲之子女，依民法第 1114 條、第 1115 條規定，甲為受扶養權利人，乙、丙、丁為對甲負有扶養義務之人，因甲不能以自己財產維持生活而有受扶養之必要，然丙、丁未曾聞問或給付任何費用扶養甲，甚且失去行蹤，均由乙獨力扶養照顧並支出扶養費用，乙、丙、丁間未曾協議定期給付扶養費用作為甲之扶養方法，乙得否逕依民法第 179條不當得利之法律關係，請求丙、丁返還其代墊之扶養費用？ 問題（二）：乙、丙、丁為甲之子女，依民法第 1114 條、第 1115 條規定，甲為受扶養權利人，乙、丙、丁為對甲負有扶養義務之人，因甲不能以自己財產維持生活而有受扶養之必要，然乙、丙、丁未曾聞問或給付任何費用扶養甲，甚且失去行蹤，均由與甲同住之乙之子戊獨力扶養照顧並支出扶養費用，乙、丙、丁間未曾協議定期給付扶養費用作為甲之扶養方法，戊得否逕依民法第 179 條不當得利之法律關係，請求乙、丙、丁返還其代墊之扶養費用？
- 臺灣高等法院暨所屬法院 107 年法律座談會民事類提案 第 4 號甲、乙為配偶，丙、丁為其等之婚生子女，甲、乙自身之資力均已不能維持生活，丙、丁則皆謀有正職，有一定資產收入。乙死亡後，甲與丙同住，甲、丙、丁之間並未達成協議以給付金錢作為扶養甲之方法，其後，甲亦死亡，丙主張甲於生前均由丙扶養照顧，援引不當得利之法律關係，請求丁應返還丙所代墊之費用，丁以未經親屬會議為辯，請求駁回丙之聲請，是否有理由？
- 107 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果 第 10 號甲以乙為被告向高等行政法院依不當得利法律關係提起行政訴訟（一般給付訴訟），經高等行政法院多次實質進行準備程序（即兩造均為實體之攻擊防禦），於準備程序終結後定期言詞辯論，嗣於言詞辯論期日前原告撤回起訴（其撤回無礙公益），則其撤回是否須經被告乙之同意始發生訴訟繫屬消滅？
- 臺灣高等法院暨所屬法院 106 年法律座談會民事類提案 第 3 號甲向乙購買房屋，未能按期給付價金，乙依買賣契約之約定，沒收甲已付之價款 300 萬元作為違約金，並合法解除契約。甲主張該違約金額過高，應酌減為 50 萬元，就超過之 250 萬元部分，乙失其受領之法律上原因，乃依不當得利規定，訴請乙返還並加計自起訴狀繕本送達翌日起算之利息。若法院認違約金過高，應酌減為 100 萬元，則經核減後之超額部分即 200 萬元之返還，其利息起算日為何？
- 臺灣高等法院暨所屬法院 106 年法律座談會民事類提案 第 31 號甲、乙婚後育有未成年子女丙，惟甲乙離婚時約定丙之親權由甲行使，並由甲照顧丙之生活起居，離婚時並未約定丙之扶養費。甲於離婚後不久過世，丙即由同住在花蓮之姑姑丁扶養照顧。乙自離婚後住居所均在澎湖，且未曾探視丙，亦無給付丙之扶養費用，現丁向法院依不當得利之規定，請求乙返還自丙 5 歲起至 15 歲止 10 年間丁為扶養丙所代墊支出之扶養費 100 萬元。 問題（一）：應由臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地方法院）或臺灣澎湖地方法院（下稱澎湖地方法院）管轄？ 問題（二）：如丁係於丙成年後方提起本件請求，管轄權有無不同？ 問題（三）：設題中之丁非丙之姑姑，而係未具親屬關係之第三人，管轄權有無不同？
- 臺灣高等法院暨所屬法院 105 年法律座談會民事類提案 第 12 號甲、乙、丙因繼承取得被繼承人所遺Ａ地（應繼分各三分之一），尚未辦理遺產分割而為公同共有。丙未經甲、乙同意，擅將Ａ地出租他人，每月收取租金新臺幣（下同）30 萬元，問：甲未經乙同意，得否單獨起訴請求丙給付按月以 10 萬元計算之相當於租金不當得利？
- 臺灣高等法院暨所屬法院 104 年法律座談會民事類提案 第 28 號債權人依民法第 244 條第 1 項或第 2 項，提起撤銷債務人與第三人間不動產債權及物權行為之訴，本應併以第三人為被告，提起塗銷不動產登記之訴，然因第三人已將不動產所有權再移轉出去，致債權人無從請求第三人塗銷登記，遂併本於代位權及債務人對於第三人得主張之不當得利返還請求權起訴，聲明：（一）債務人與第三人間就不動產原因債權行為及所有權移轉之物權行為均應予撤銷。（二）第三人應將不動產所得對價給付債務人，並由債權人於債權範圍內代位受領。則其訴訟標的價額，應如何核定？
- 104 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果提案六某縣政府辦理農地重劃，已依農地重劃條例第 25 條規定公告分配結果，並依同條例施行細則第 51 條規定通知土地所有權人應於期限內繳納差額地價，嗣因移送行政執行而取得該差額地價，惟該差額地價之公法上請求權已罹於時效，土地所有權人遂依公法上不當得利之法律關係提起行政訴訟法第 8 條之一般給付訴訟。試問：土地所有權人能否類推適用民法第182 條第 2 項惡意受領人之規定請求附加利息一併返還？
- 臺灣高等法院暨所屬法院 103 年法律座談會民事類提案 第 37 號問題㈠：甲為受扶養權利人，乙依民法第 1115 條規定對甲為負扶養義務順序在先之人。在家事事件法施行後，實際與甲同住但對甲負扶養義務順序在後之丙為甲支出扶養費用後，主張依民法第 179 條不當得利之法律關係，請求乙返還代墊之扶養費用，此事件是否屬家事事件法第 3 條第 5 項第 12 款所定扶養事件之家事非訟事件？ 問題㈡：甲為受扶養權利人，乙、丙依民法第 1115 條規定均為對甲為負扶養義務第一順序之扶養義務人。在家事事件法施行後，乙為甲支出全部之扶養費用後，主張依民法第 179 條不當得利之法律關係，請求丙返還代墊部分之扶養費用新臺幣 25 萬元，上開事件應屬家事事件法第 3 條第 5 項第 12 款所定扶養事件之家事非訟事件，惟第一審地方法院簡易庭誤依簡易程序審理並判決，當事人對一審簡易判決結果不服，提起上訴，經地方法院合議庭受理後，認該案應屬前述家事非訟事件，則第二審地方法院合議庭應如何處理？
- 102 年第 2 期民事業務研究會（消費者債務清理專題）第 21 號法院裁定開始更生程序前成立之侵權行為損害賠償或不當得利債權，未經訴訟確定，應如何於更生程序行使權利？
- 102 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果提案五甲機關於民國 90 年間違法溢發徵收補償費予乙，嗣甲機關於 101 年 5月間發覺上情，乃於 101 年 10 月 1 日依行政程序法第 117 條規定作成撤銷該溢發補償費之處分，該撤銷處分於 101 年 10 月 5 日送達乙，乙未對該撤銷處分不服而告確定。甲機關遂於 101 年 12 月 10 日依公法上不當得利之法律關係向高等行政法院提起行政訴訟，請求乙返還溢領之補償費，問該公法上請求權 5 年之消滅時效應自何時起算？
- 臺灣高等法院暨所屬法院 101 年法律座談會民事類提案 第 2 號不當得利依其類型可區分為「給付型不當得利」與「非給付型不當得利」，民法第 179 條規定所稱「無法律上原因」於非給付型不當得利返還訴訟中，其舉證責任之分配問題該由何人負責？（即是否仍由主張不當得利返還請求權人即原告負責？）
- 臺灣高等法院暨所屬法院 101 年法律座談會民事類提案 第 24 號問題㈠：夫或妻之一方，以他方未對未成年子女盡扶養義務，而依民法第179 條不當得利規定，請求他方給付應分擔之已到期部分扶養費，應屬家事訴訟事件或家事非訟事件？ 問題㈡：夫或妻之一方，以他方未依兩造協議書之約定，給付未成年子女之扶養費，而依該協議書之約定請求給付扶養費，應屬家事訴訟事件或家事非訟事件？
- 司法院 101 年度「智慧財產法律座談會」「民事訴訟類相關議題」提案及研討結果 第 6 號系爭發明專利權人甲授權乙實施專利，渠等依據專利授權契約之規定，甲有將系爭專利授權予乙實施之義務，作為乙製造與銷售產品之技術，而乙依據銷售之物品數量，有按件給付權利金予甲之義務。嗣後系爭專利經第三人提起舉發，經濟部智慧財產局（下稱智慧財產局）審定結果，認為爭專利不具進步性要件，作成審定書撤銷系爭專利確定在案。試問甲於系爭專利撤銷確定前，收受乙所交付之授權金，是否成立不當得利？
- 臺灣高等法院暨所屬法院 100 年法律座談會民事類提案 第 2 號詐騙集團成員甲，以被害人乙之帳戶遭不法集團用以洗錢為由，要求被害人將名下帳戶內金錢交由假扮檢察官之甲監管，甲取得乙交付之金錢後，依集團指示，匯入不知情之丙於Ａ銀行開設因不明原因遭該詐騙集團使用之人頭帳戶，嗣該帳戶被列為警示帳戶，帳戶內存款因而遭到凍結，此時，乙可否本於不當得利之法律關係，向丙請求返還遭匯入該帳戶之詐騙贓款？
- 100 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果 第 1 號甲（個人）對乙（政府機關）依公法上不當得利法律關係，請求返還公法上不當得利新臺幣（下同）3 百萬元，惟乙於訴訟上抗辯其對甲有私法上不當得利之債權 3 百萬元，並主張抵銷。私法上之債權可否與公法上之債權互為抵銷？
- 100 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果 第 8 號行政機關依行政程序法第 117 條規定，職權撤銷其原所核發予 A 法制專業加給之違法授益處分，同時依同法第 118 條前段規定，表示原授益處分溯及既往失其效力，該機關欲依同法第 127 條關於公法上不當得利之規定，請求 A 返還原所受領之金額，則該機關究應以下命處分之方式，抑或提起一般給付之訴之方式，向 A 請求？
- 臺灣高等法院暨所屬法院 99 年法律座談會民事類提案 第 1 號甲對 A 有新臺幣（下同）100 萬元之普通債權，並對 A 之不動產聲請假扣押執行在先，嗣乙對 A 有 200 萬元之普通債權，於取得本案執行名義後聲請引用假扣押執行程序續為強制執行，嗣民事法院拍賣債務人 A之不動產，所得價金 90 萬元依債權比例分配，由甲分得 30 萬元，乙分得 60 萬元，並將應分配予甲之價金 30 萬元辦理提存，嗣甲對 A 提起本案訴訟，獲得 A 應給付甲 50 萬元之部分本案勝訴確定判決，甲乃執此部分勝訴確定判決為執行名義，請求執行法院交付 30 萬元之提存金，執行法院未依原分配表之比例再次分配提存金，即甲實際之債權額為 50萬元，依債權比例受分配之金額應僅有 18 萬元，而逕核發支付轉給命令，將該筆 30 萬元提存金全數交付予甲，此時乙可否以甲受償超過其應分配比例部分，逕依不當得利法律關係，起訴請求甲返還不當之利益？
- 臺灣高等法院暨所屬法院 99 年法律座談會民事類提案 第 5 號甲、乙、丙分別共有 A 地，且無分管契約存在，嗣甲未經全體共有人同意，占用 A 地三分之一面積土地搭建車庫使用，幾經乙、丙向甲異議無效，乙、丙乃向法院起訴請求甲返還 A 地於全體共有人，並應給付相當於租金之不當得利，甲則抗辯其使用 A 地範圍未逾其應有部分，應無不當得利可言，且有權繼續使用 A 地三分之一面積，試問甲之抗辯有無理由？
- 臺灣高等法院暨所屬法院 99 年法律座談會民執類提案 第 9 號債權人甲取得假執行之判決，其主文第 1 項：「乙應從 A 屋遷出，將A 屋返還於甲，並自 97 年 1 月 1 日起至遷出 A 屋將 A 屋返還於甲止，賠償甲相當於租金之不當得利每個月 50 萬元。」第 2 項：「本判決於甲為乙提供 170 萬元擔保金後得假執行。但乙於為甲提供 500 萬元擔保金，得免為假執行。」嗣甲為乙提供假執行之擔保金後，聲請執行法院就上開判決主文第 1 項後段相當於租金之不當得利部分之債權對乙之不動產 B 土地執行，並繳納執行法院以該執行標的債權金額計徵之執行費。嗣經乙提供反擔保，免為該假執行。後上開訴訟債權人甲取得勝訴之確定判決，乃持該確定判決聲請對乙執行遷讓房屋及相當於租金之不當得利，執行法院就執行費應如何處理？
- 臺灣高等法院暨所屬法院 97 年法律座談會民事類提案 第 3 號甲無權占用乙所有土地 10 年，後為乙發現。乙本於不當得利之法律關係，訴請甲給付相當於租金之不當得利，甲為 5 年之時效抗辯，是否有理由？
