不當得利的大法庭

法律名詞解釋

民事

不當得利

無法律上的原因（欠缺給付的目的）而受有利益，並因而造成他人受到損害。例如：誤將存款匯入不相識的第三人帳戶內，第三人無端受有利益，轉帳人因此受有損害，該匯款就是第三人的不當得利。

行政

公法上不當得利

在公法範疇內，欠缺法律上原因而發生財產變動，導致一方得利，他方受損害的情形。基於依法行政原則，不合法的財產變動都應該回復到合法狀態，得利的一方應將不當得利返還受損人，受損人也可以請求所失利益。例如：行政機關原作成應發給甲新臺幣800萬元徵收補償費的行政處分，後來發現補償費核算錯誤，正確金額應為650萬元，乃發函撤銷原給付的補償費中超過650萬元部分，並請求甲返還原溢發的150萬元。因行政機關已自為撤銷原違法溢發150萬元部分的行政處分，所以甲之領取該150萬元就成為公法上的不當得利。

行政

旋轉門條款

旋轉門條款就是公務員離職後的利益迴避條款，其目的是為防止公務員利用在職期間的職權或機會，累積離職後轉業的不當優勢或人脈，甚或為牟離職後獲得高職厚薪，而於在職期間不當行使公權力。因此公務員服務法第14條之1規定：「公務員於其離職後3年內，不得擔任與其離職前5年內之職務直接相關之營利事業之董事、監察人、經理、執行業務之股東或顧問。」禁止公務員離職後，從事與原任職務具密切關係的行為。且依同法第22條之1規定，離職公務員違反上開規定者，最高可處2年有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金，另可沒收其所得利益。

行政

反面理論

行政機關向人民請求返還公法上不當得利時，倘若沒有法律明確授權，能否逕自以行政處分命人民返還，過去學說及實務屢有爭議。反面理論認為，假如法律已授權行政機關以行政處分提供金錢給付，在發生公法上不當得利時，行政機關可以逕自以行政處分命人民返還之。不過，隨著行政程序法第127條第3項之增訂，已賦予行政機關以行政處分命人民返還公法上不當得利之權限，故上述爭議已適度獲得緩解。

刑事

不正方法

刑法或刑事訴訟法所稱之「不正方法」，是泛指一切不正當之方法，至於個案中之判斷，則視各該規定之規範目的而定。例如刑法第339條之1第1項：「意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。」所稱「不正方法」，是指違反正常收費流程，未實際支付應付之對價而取得物品而言；又刑事訴訟法第156條第1項：「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。」所稱「不正之方法」，是指一切類似於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或違法羈押，而侵害被告自白任意性之方法而言。

行政

稅務行政事件

人民因國稅或地方稅之課稅、退稅、滯納金、利息、滯報金、怠報金、短估金等金錢給付、不當得利之返還請求、租稅優惠、實物抵繳、稅則核定、罰鍰、沒入或其他種類行政罰等，所提起的行政訴訟事件（財政收支劃分法第8、12條）。例如：臺北市稅捐稽徵處核定甲應繳納房屋稅新臺幣60萬元，甲不服，經過復查及訴願的救濟程序後，以臺北市稅捐稽徵處為被告，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，這個案件即稅務行政訴訟事件。

行政

分離課稅

依所得稅法第2條第1項規定：「凡有中華民國來源所得之個人，應就其中華民國來源之所得，依本法規定，課徵綜合所得稅。」可知我國的個人所得稅是採綜合所得稅制，也就是必須將各類所得合併加總以計算稅基。而「分離課稅」是指不用將該部分所得併入當年度個人綜合所得稅申報。例如依所得稅法第15條規定，自民國107年1月1日起，股利所得的應納稅額計算方式有兩種：一為併入綜合所得後合併申報計算，並可按股利總額8.5％計算可抵減稅額，且每一申報戶可抵減金額以新臺幣8萬元為限；二為將股利所得適用單一稅率28％，分開計算應納稅額。因此，適用稅率30％以上或股利所得占比較高者，選用股利所得分離計稅的方式，可以節稅。

行政

不當勞動行為

「不當勞動行為」的原始核心意涵，是指雇主意圖破壞或弱化工會活動所採取的不公平行為。隨著集體勞資關係的發展，此一概念也包含勞方於集體勞資關係中的不當行為。「不當勞動行為」是雇主與勞工雙方不正當地侵害對方集體勞動基本權行為的總稱。詳言之，雇主與勞工之間的契約關係雖然是以契約自由、私法自治為基礎而訂定。不過，雇主處於優勢談判地位，則是勞動關係的現實。為了避免缺乏談判實力的勞工被迫接受不合理的勞動條件，勞動基準法規定了勞動條件的最低標準，以保護個別勞工的權利。但是，勞動基準法只能緩和勞工在契約上不對等的地位，確保勞工可以獲得最低勞動條件。勞資雙方的最適勞動條件，則不可能以法律硬性規定，因為最適勞動條件終究仍受市場法則的支配，必須經由勞資雙方談判，才能得到最適的結論。而勞動基準法不能改變個別勞工缺乏談判力量之現實，只能藉由保障「集體勞動權」的方式，保障勞工組織工會，並在一定的行為規範下，與資方談判，藉以達成適切的集體勞動條件。不過，雇主對於勞工本來就掌握人事懲戒權、管理權、制定工作規則等大權，這些「勞動行為」可以拿來改善公司運作效率、維持工作場合公平，卻也可以拿來打壓工會幹部、破壞或弱化工會活動。如果勞工因參與工會而受到雇主的不利益待遇，或者工會之活動受雇主支配介入，則勞工之集體勞動權仍然無法獲得保障。立法者為了杜絕上述「不當勞動行為」，就以「勞動三法」，也就是工會法、團體協約法、勞資爭議處理法，保障勞工組織工會或參與工會活動的團結權、與雇主簽訂團體協約之集體協商權與不當勞動行為裁決之集體爭議權。其中，工會法第35條禁止及雇主對勞工行使勞動三權時，支配介入之行為或不利益待遇等不當勞動行為；團體協約法第6條第1項禁止勞資雙方拒絕協商或不以誠信原則進行協商之不當勞動行為。另為避免訴訟曠日廢時，遭到打壓的工會以及工會成員經常無力承擔冗長的時間成本，為了能快速解決不當勞動行為爭議，勞資爭議處理法第四章規定有關不當勞動行為之裁決程序，藉以儘速回復平穩的集體勞資關係。

民事

除權判決

有價證券（例如股票、支票、本票等）因為遺失、被盜或滅失，當事人為避免他人持有價證券而行使權利，先向法院聲請公示催告程序，以公式方法催告不特定或不明的利害關係人於一定期間內向法院申報權利，如果逾期無人申報權利，當事人得向法院聲請除去該有價證券權利的判決，使利害關係人喪失權利。

行政

再申訴

為糾正機關對於公務人員所為的不當管理措施或有關工作條件的處置，依「公務人員保障法」第77條、第78條及第81條規定，公務人員得自管理措施或處置達到的次日起30日內，向服務機關提起申訴。服務機關應於收受申訴書的次日起30日內，就請求事項詳備理由函復，必要時可延長20日。如逾期未函復，申訴人得逕向公務人員保障暨培訓委員會（下稱保訓會）提起再申訴；如已為函復，但申訴人仍不服者，可於函復送達的次日起30日內向保訓會提起再申訴。再申訴決定應於收受再申訴書的次日起3個月內為之。必要時得延長1個月，且保訓會於再申訴人表示不服的範圍內，不得為更不利於該公務人員的決定。