中華民國憲法 第 100 條（總統副總統之彈劾）

依增修條文第 2 條第 10 項，由立法院提出。門檻是全體立法委員二分之一以上提議、三分之二以上決議，然後聲請憲法法庭審理。注意，彈劾和罷免不同：罷免是人民投票（增修條文第 2 條第 9 項），彈劾是走憲法法庭。內行人提示：彈劾是追究違法失職，罷免是政治不信任，法律性質完全不同，但一般人常常混為一談。

台灣的修憲方式是「增修條文凍結本文」，不是直接改本文。增修條文前言寫得很清楚：為因應國家統一前之需要。所以本文被保留，只是被凍結。這種做法在世界各國很罕見，但在台灣有其政治背景。內行人提示：這也是為什麼你讀中華民國憲法要隨時對照增修條文，光讀本文會得到大量「已過期」的資訊。

規定監察院彈劾總統副總統之三道程序門檻（1/4 提議、過半數決議、向國民大會提出），已於 2005 年由增修條文凍結。

台灣修憲特殊技術——本文文字不刪除，但效力由增修條文取代。條文還在但已不適用。

仍可彈劾司法、考試、監察、中央地方公務人員（憲法 §97、§99），僅總統副總統移交立法院。

孫文設計的政府架構，加入監察、考試兩權獨立行使。本條是「監察權監督最高權力」的具體實踐，凍結後五權實質弱化。

立委 1/2 提議 → 立法院 2/3 決議 → 聲請憲法法庭審理 → 大法官 2/3 同意判決 → 總統即解職。

需證明總統有違法失職事實（不限刑事責任），實務上由立法院調閱權與大法庭言詞辯論調查。

立法院決議需依議事規則排程，憲法法庭依憲法訴訟法應 3 個月內判決（必要時可延 2 個月）。

依憲法訴訟法第 75 條，同一彈劾案經憲法法庭判決後，不得再次提出彈劾。

罷免門檻較高（公民連署 + 全國投票），彈劾門檻較高但程序較短（立法院 2/3 + 大法官 2/3）。罷免重政治、彈劾重法律。

增修條文有效。依凍結原則，增修條文優於本文。本文 §100 等同被架空，但文字未刪除。