中華民國憲法 第 100 條（總統副總統之彈劾）
監察院對於總統、副總統之彈劾案，須有全體監察委員四分之一以上之提議，全體監察委員過半數之審查及決議，向國民大會提出之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要中華民國憲法第 100 條規定監察院彈劾總統副總統之三道程序門檻，已被增修條文凍結，現由立法院與憲法法庭執行。
Q · 監察院還能彈劾總統嗎？
依中華民國憲法第 100 條，原規定監察院對總統副總統提出彈劾案，需監委四分之一提議、過半數決議，向國民大會提出。但增修條文第 2 條第 10 項已將彈劾權主體完整移轉至立法院，審判機關由已停止運作的國民大會改為憲法法庭。本條文字仍存在於憲法本文，但運作機制已被增修條文架空，屬「凍結而未刪除」之狀態。
白話解讀
這條憲法讀起來像一把精密設計的武器：四分之一提議、過半數審查決議、向國民大會提出。三道門檻，層層升級，對準的是國家元首。設計者的邏輯很清楚：總統不是不能被追究，但追究的程序必須嚴謹到不可能被濫用。問題是，這把武器在 2005 年已經被鎖進保險箱了。憲法增修條文把總統彈劾權從監察院手中移走，交給了立法院，審判權則交給憲法法庭。你現在讀到的這條，是一個仍然寫在憲法裡、但已經不再運作的機制。它的存在不是沒有意義：它告訴你，制憲者認為「監督最高權力」是一件需要獨立機關來做的事，而不是交給同一群政治人物。這個理念後來被修掉了，至於修得好不好，台灣社會到現在還在辯論。
法律定性
中華民國憲法第 100 條為總統、副總統彈劾權之原始制度設計，規範由監察院依「全體監委四分之一提議、過半數審查決議、向國民大會提出」之三道門檻啟動彈劾。此條為大陸法系少數採「獨立監察機關彈劾元首」之制度安排，2005 年起經增修條文凍結，彈劾權移轉至立法院、審判機關改為憲法法庭。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1監察院彈劾總統的條文還有效嗎？▾
文字仍在憲法本文，但運作機制已被增修條文第 2 條第 10 項凍結，實務上不再適用。
Q2現行彈劾總統的程序是什麼？▾
由立法委員二分之一以上提議、三分之二以上決議，聲請憲法法庭審理判決。
Q3彈劾總統和罷免總統有什麼差別？▾
彈劾追究違法失職（憲法法庭判決），罷免是政治不信任（人民投票決定）。
Q4國民大會為什麼不再審判彈劾案？▾
2005 年第七次修憲廢除國民大會，彈劾總統的審判權移交憲法法庭。
Q5為什麼憲法本文凍結了還留著？▾
因為增修條文採「凍結不刪除」設計，前言保留統一前過渡性條款的政治意涵。
Q6台灣歷史上有總統被彈劾成功過嗎？▾
至 2026 年止，未有任何總統依增修條文程序被彈劾成立之案例。
Q7監察院現在還有哪些彈劾權？▾
仍可彈劾司法、考試、監察等中央地方公務人員（憲法 §97、§99），但不及於總統副總統。
Q8考試考到這條怎麼答最完整？▾
先寫本條原規定，再寫增修條文 §2X 已移轉至立法院、憲法法庭審理，否則直接 0 分。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較項 | 憲法本文（已凍結） | 增修條文（現行） |
|---|---|---|
| 彈劾提案機關 | 監察院 | 立法院 |
| 提案門檻 | 全體監察委員 1/4 以上提議 | 全體立法委員 1/2 以上提議 |
| 決議門檻 | 全體監察委員過半數審查決議 | 全體立法委員 2/3 以上決議 |
| 審判機關 | 國民大會（2005 年廢除） | 憲法法庭 |
| 判決門檻 | 未明定，由國民大會決議 | 大法官 2/3 同意 |
| 制度精神 | 獨立監察機關制衡元首（五權分立） | 立法權監督行政權（趨近三權分立） |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較