中華民國憲法 第 114 條（省自治法之司法審查）
省自治法制定後，須即送司法院。司法院如認為有違憲之處，應將違憲條文宣布無效。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要中華民國憲法第 114 條規範省自治法須送司法院事前違憲審查，為憲法本文唯一事前審查設計，已因精省停止適用。
Q · 憲法本文有設計事前違憲審查嗎？
依中華民國憲法第 114 條，省自治法制定後須即送司法院，司法院認為有違憲之處應宣布該條文無效。這是憲法本文唯一設計的事前違憲審查機制，跟現行大法官事後審查路線不同。1997 年憲法增修條文第 9 條將省級政府虛級化後，本條失去適用對象，從未真正啟動。
白話解讀
這條做了一件很有意思的事：省自治法制定後必須送司法院，司法院認為違憲的條文可以直接宣布無效。這是憲法本文少數明文設計的「事前違憲審查」機制，跟我們現在熟悉的大法官解釋（事後審查）不同。現行違憲審查基本上都是事後的：有爭議才審。但本條設計的是自治法一做好就要送審，不等爭議發生。這個設計很前衛，可惜跟整個省的制度一起被精省凍結了。你在讀憲法訴訟法、研究違憲審查制度時，這條是個有趣的歷史對照：台灣的違憲審查本來可能長得不一樣。
法律定性
中華民國憲法第 114 條為憲法本文中唯一明文設計的事前違憲審查機制，規範省自治法制定後應送司法院審查，違憲條文得直接宣告無效，與現行大法官（憲法法庭）事後審查制度形成對照。本條因 1997 年憲法增修條文第 9 條精省而停止適用。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1憲法第 114 條是什麼？▾
規範省自治法制定後須送司法院事前違憲審查的條文，是憲法本文唯一明文設計的事前審查機制，1997 年因精省停止適用。
Q2事前違憲審查跟事後違憲審查差在哪？▾
事前審查是法規一通過就送審不等爭議發生，事後審查要有具體爭議才審。台灣憲法第 114 條原本設計事前審查，但實際運作的是大法官事後審查體制。
Q3憲法第 114 條為什麼停止適用？▾
1997 年憲法增修條文第 9 條將省政府虛級化（精省），省自治法的適用對象消失，本條從未真正啟動就被歷史凍結。
Q4事前違憲審查在其他國家有用嗎？▾
有。法國憲法委員會第 61 條是事前審查經典制度，德國聯邦憲法法院抽象規範審查也接近事前審查。台灣現行純事後路線並非唯一選擇。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 事前審查（憲法 114 條） | 事後審查（現行大法官） |
|---|---|---|
| 啟動時點 | 省自治法一通過就送審 | 具體爭議發生後才聲請 |
| 審查機關 | 司法院 | 憲法法庭（前大法官會議） |
| 適用範圍 | 省自治法（已虛化） | 全部法律命令 |
| 現行效力 | 已停止適用 | 現行運作中 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較