中華民國憲法 第 120 條（西藏自治之保障）
西藏自治制度，應予以保障。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要中華民國憲法第120條為方針條款，宣示西藏自治制度應予以保障，從未實際運作但具歷史象徵意義。
Q · 憲法第120條真的有在保障西藏自治嗎？
依中華民國憲法第120條，西藏自治制度應予以保障。但本條屬於憲法方針條款，僅對國家發出方向性命令，不創設任何具體可向法院請求的權利，自1947年公布以來從未實際運作。其法律效力主要在禁止國家反向立法消滅西藏自治制度，象徵意義大於規範實效。
白話解讀
跟前一條蒙古盟旗的寫法比一比，你會發現一個微妙但重要的差別：蒙古那條說「以法律定之」，意思是「以後再立法」；但這條對西藏用的是「應予以保障」。沒有說用什麼法律，沒有說誰來保障，就是一句憲法層級的宣示：西藏的自治制度，中華民國憲法承諾保障它。這種寫法在法律上叫「方針條款」，它不直接產生具體的權利義務，但它是憲法對國家的一道命令：你不能反向立法去消滅西藏自治。就跟前一條一樣，這條從制定之後從來沒有被實際運作過。它存在的意義更多是歷史性和象徵性的，是理解中華民國憲法「固有疆域」概念時不能跳過的一塊拼圖。
法律定性
中華民國憲法第120條規定「西藏自治制度，應予以保障」，屬於憲法方針條款，是1947年制憲時對西藏問題的憲法層級宣示。本條與第119條（蒙古盟旗自治）並列為邊疆民族自治條款，僅宣示方向不創設具體請求權。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1憲法第120條是什麼？▾
1947年制憲時對西藏自治制度的憲法層級宣示，屬方針條款，僅指示國家方向不創設具體請求權。
Q2什麼叫方針條款？▾
憲法中只對國家發出方向性命令的條文，要求國家朝該方向作為但不直接賦予人民具體請求權。
Q3西藏自治制度具體是什麼？▾
本條未具體規定，是制憲時對清末民初西藏地方政治體系（達賴喇嘛政教合一傳統）的憲法承諾，從未在台灣有實際運作。
Q4第120條跟第119條差在哪？▾
119條「以法律定之」是授權將來立法，120條「應予以保障」是憲法直接宣示。法理意義不同雖然兩者都未運作。
Q5達賴喇嘛來台跟第120條有關嗎？▾
實務上從未以本條為依據處理。達賴喇嘛訪台均以宗教領袖或流亡政治人物身分處理，避開憲法定位敏感問題。
Q6第120條有實際引用過嗎？▾
司法實務從無引用案例。憲法學者偶有討論，但都是學術層面而非具體案件適用。
Q7純宣示性條款有什麼意義？▾
象徵意義+方針拘束意義。國家不能反向立法消滅本條保障對象，這就是方針條款的最低規範效力。
Q8為什麼要區分方針條款與授權條款？▾
效力差異：方針條款本身已生效但不可訴請；授權條款須等具體立法後才能適用。考試常考此區分。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| title | columns | rows |
|---|---|---|
| 中華民國憲法第119條 vs 第120條 立法技術對照 | [ "項目", "第119條（蒙古盟旗）", "第120條（西藏）" ] | [ [ "條文用語", "其地方制度，得以法律定之", "其自治制度，應予以保障" ], [ "立法技術", "授權條款", "方針條款" ], [ "法律效力", "授權將來立法（須立法才生效）", "憲法直接宣示（自憲法施行即生效）" ], [ "國家義務強度", "得以法律定之（可選擇是否立法）", "應予以保障（無立法亦不得反向消滅）" ], [ "實際運作", "從未制定相關法律", "從未實際運作但保留憲法承諾" ], [ "可訴性", "未立法前不可訴請", "本條本身不可訴請（方針條款本質）" ], [ "象徵意義", "邊疆地方自治授權架構", "邊疆民族自治制度承諾" ] ] |
其他國家怎麼規定 2 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較