中華民國憲法 第 125 條（縣規章與法律或省法規之關係）

是的，而且不是『國家優先』這種柔和說法，是縣規章『無效』，等於不存在。法理上叫『下位規範不得牴觸上位規範』，這是法律位階原則。內行人提示：實務上最常見的不是『直接牴觸』，是『間接牴觸』，縣規章用技術性文字迴避但實質上跟國法矛盾，這種案子要打到法院才會有結論。

因為『無效』和『被撤銷』是兩回事。法理上它無效，但在沒人挑戰、沒法院認定之前，行政機關還是會照它執行。要讓它真正停下來，通常要有人打訴訟把這個問題搬上檯面。內行人提示：如果你不想當那個打訴訟的人，可以向監察院陳情或請民代關切，成本低很多。

規章無效是整條規範失效，所有依該規章作成的處分全部失所附麗；行政處分無效僅該特定處分失效，規章本身仍然有效。位階差很大：規章是抽象規範、處分是個案決定。內行人提示：律師打規章違法案時會先聲明「請求拒絕適用該規章」，等於連根拔除，影響範圍遠大於單一處分撤銷。

規定縣訂的單行規章如果牴觸國家法律或省法規，自動無效。是地方自治的法律位階剛性天花板，劃定縣立法權的邊界。

縣議會就縣自治事項通過、僅於該縣域內適用的地方規範，相當於現行地方制度法的自治條例與自治規則。

從規範頒布的那一刻起就不發生效力，不需任何機關介入宣告或撤銷。法律上等於從一開始就不存在。

規範體系應呈金字塔結構：上位規範（憲法→法律→命令→規章）優於下位規範，下位牴觸上位即無效。

收到處分後 30 日內提訴願 → 訴願駁回 2 個月內提行政訴訟 → 書狀主張該規章自始無效，請法院拒絕適用。

立法前比對地方制度法第 28-30 條授權範圍、中央法規標準法、相關業務法律，必要時請函詢中央主管機關確認權限。

比對該規章的規範內容與國家法律之同事項條文，找出實質衝突或國法已禁止地方介入的明文。引用大法官解釋與學說補強。

向監察院陳情、請民代質詢、向上級行政機關（中央主管機關）函請審查、或自己當打訴訟的人推動法院認定。

規章無效是整條規範自始不存在，所有相關處分全失所附麗；處分撤銷是個案決定回溯失效，規章本身仍有效。