本憲法所規定各種選舉之候選人，一律公開競選。
重點摘要憲法第 131 條規定各種選舉候選人一律公開競選，確立民主選舉程序透明的最低標準，禁止秘密推派。
Q · 同額競選只有一個候選人，這樣算違憲嗎？
不違憲。登記程序公開即符合 131 條
依憲法第 131 條，公開競選的核心是「程序公開、登記制度開放、可被公開檢視」，不是「必須有對手」。同額競選只代表沒人來登記競爭，是政治現實問題，不是憲法違反。實務上里長層級常見此狀況，行政法院多次認定屬合法範疇。
這條只有一句話：候選人一律公開競選。聽起來像廢話，對吧？現在每到選舉季節滿街旗海、電視辯論、政見發表會，哪個候選人不是公開競選？但這條存在的理由，是為了禁止它的反面，秘密競選、指定接班、黨內密室協商產生候選人。這是把「民主」的定義釘在憲法層級的一顆釘子。它確認了一件事：在台灣，不能有候選人躲在幕後靠人脈運作上台，必須把自己攤在選民面前被檢視。這條也是為什麼「同額競選」（只有一個候選人沒對手）在台灣會被認為怪怪的，雖然合法，但它違反了「競選」這個詞的精神：沒有對手怎麼叫競？這條的價值不在於它管了什麼，而在於它定義了民主這場遊戲的最低標準。
中華民國憲法第 131 條為選舉程序透明度的基礎規範，規定本憲法所定各種公職人員選舉之候選人必須公開競選，禁止秘密推派、黨內密室指定，確立民主選舉「可被公開檢視」的最低憲法標準。
不違反。司法實務和學理多數認為，公開競選的核心是「登記制度開放、程序公開、任何合格公民都有機會參選」，而不是「一定要有對手」。如果沒人來登記競爭，這是政治現實問題，不是憲法違反。內行人提示：同額競選在里長層級很常見，爭議通常落在黨內協調而非憲法層次。
可以。這條要求的是「可以被公開檢視」，不是「必須接受所有公開活動」。候選人有選擇競選策略的自由，拒絕辯論是政治判斷。但實務上這幾乎等同自殺，因為選民和媒體會把這解讀為迴避檢視。內行人提示：公開競選是憲法最低標準，而不是最高標準，政治壓力常常比法律更嚴格。
規定本憲法所定各種選舉之候選人，一律公開競選的憲法條款，確立民主選舉程序透明的最低標準。
登記制度開放、政見可被公開檢視、競選活動不被阻止三個面向。不是強制候選人必須高調行銷。
禁止秘密推派、指定接班、黨內密室協商產生候選人，把民主的定義釘在憲法層級。
公開競選指「程序公開」（誰能登記參選），秘密選舉（憲法 129 條無記名）指「投票秘密」（誰投誰）。兩個不同層次。
三個問題：登記制度開放嗎？政見公布了嗎？競選活動有被阻止嗎？三個都是就合憲。
黨內初選不受本條規範（屬政黨自治），但實務上各黨都往公開透明走。正式登記後才進入 131 條適用範圍。
依公職人員選舉罷免法提選舉無效訴訟，或行政訴訟撤銷選舉結果。
憲法 131 條原則性規定 + 選罷法第 45 條具體執行（中選會主辦）。
不衝突。同額競選只代表沒人來登記競爭，登記程序仍公開，符合 131 條。爭議通常落在政治面而非憲法面。
公開競選針對「公共行為」（政見、競選活動），候選人私生活仍受 22 條一般人格權保護。兩者不衝突。
| scenario | feature | constitutional_status |
|---|---|---|
| 公開競選 | 登記公開、政見公開、可被檢視 | 完全合憲 |
| 同額競選 | 只有 1 人登記、程序仍公開 | 合憲但政治上爭議 |
| 秘密指定接班 | 幕後推派、無公開競選程序 | 違反 131 條 |
| 拒絕公開辯論 | 候選人主動選擇低調 | 合憲（政治判斷不違憲） |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
本憲法所規定各種選舉之候選人，一律公開競選。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
本憲法所規定各種選舉之候選人，一律公開競選。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。