法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

中華民國憲法 第 134 條(婦女名額保障)

各種選舉,應規定婦女當選名額,其辦法以法律定之。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要中華民國憲法第 134 條規定各種選舉應規定婦女當選名額,其辦法以法律定之,為婦女保障名額制度的憲法依據。

Q · 為什麼選舉要有婦女保障名額?合憲嗎?

依中華民國憲法第 134 條,各種選舉應規定婦女當選名額,其辦法以法律定之。本條制定於 1946 年,當時女性政治參與比例極低,制憲者選擇以憲法層次強制保留名額糾正結構性不平等。後續公職人員選舉罷免法第 67 條、地方制度法第 33 條「每滿四席應有一席女性」的設計即源於此。今天台灣女性立委比例接近四成、地方議員女性比例亞洲名列前茅,制度源頭就是這條 80 年前的憲法條文。

白話解讀

1946 年的制憲者在起草這部憲法時,做了一個在當時全球憲法中極為罕見的決定:把「保障婦女當選名額」寫進憲法本文。不是附則,不是臨時條款,是憲法等級的承諾。為什麼重要?因為 1946 年的台灣和中國大陸,女性受教育比例極低、政治參與幾乎是零,如果不在制度上保留名額,民主選舉的結果必然是清一色男性。這條用「保障名額」這個工具,強制打開了女性參政的大門。後來的地方制度法、選罷法都因為這條而有「婦女保障名額」的設計:議會選舉中每滿四席必須有一席女性。台灣今天女性立委比例接近四成,在亞洲名列前茅,源頭就是這條 80 年前的憲法設計。

法律定性

中華民國憲法第 134 條為授權性條款,要求各種公職選舉應規定婦女當選名額,授權立法機關以法律訂定具體辦法。本條建立「保障名額」作為實現實質性別平等的憲法工具,是公職人員選舉罷免法第 67 條、地方制度法第 33 條婦女保障名額規定的上位法源,亦為 CEDAW「暫行特別措施」於台灣法體系中的本土憲法依據。

大家也在問 AI 輔助整理

Q1為什麼只保障婦女,不保障其他弱勢性別?

這條訂於 1946 年,當時的語境和今天的「性別平等」概念不同,制憲者面對的是「女性完全被排除於政治之外」的結構性問題。今天如果要擴展到其他性別少數,必須透過修憲或立法解釋,目前尚未發生。內行人提示:近年有學者主張以「性別比例原則」取代「婦女保障名額」,讓任一性別都不得超過 2/3,這是國際上更新的設計,台灣目前只有部分委員會採用。

Q2婦女保障名額會不會讓品質較差的女性當選?

這是常見的質疑,但實證研究顯示相反:長期追蹤資料顯示,保障名額下當選的女性政治人物,平均問政表現與男性並無顯著差異,連任率甚至更高。原因是進入政治場域後,所有人都面對相同的選民監督。內行人提示:真正的問題不在於「品質」,而在於政黨提名時會不會把保障名額當作「安插人頭」的工具,這是制度設計要持續修正的地方。

Q3中華民國憲法第 134 條是什麼?

規定各種公職選舉應保留婦女當選名額、授權立法者訂定具體辦法的憲法授權性條款,是婦女保障名額制度的憲法依據。

Q4婦女保障名額是什麼意思?

預先為女性候選人保留之當選名額。當女性當選人不足保留席次時,得票較低的男性會被擠出,由得票較高的女性遞補當選。

Q5什麼叫實質平等?

相對於形式上「不分性別一視同仁」的形式平等,實質平等承認結構性不平等並透過制度設計糾正結果不平等。本條是實質平等的代表性憲法設計。

Q6CEDAW 是什麼?跟憲法 134 條有關嗎?

CEDAW 是聯合國「消除對婦女一切形式歧視公約」。台灣 2011 年內國法化,本條剛好符合 CEDAW 第 4 條「暫行特別措施」標準,是國際接軌的本土憲法依據。

Q7婦女保障名額怎麼計算?

依公職人員選舉罷免法第 67 條,地方議員應選名額每滿四席應有一席女性。例:應選 8 席應有 2 席女性,女性候選人不足時由得票較高的女性遞補。

Q8立委有婦女保障名額嗎?怎麼運作?

不分區立委名單必須「每兩名應有一名女性」,是更強的性別均等機制。區域立委單一席次則無保障名額設計。

Q9婦女保障名額被擠掉怎麼救濟?

若計票錯誤導致應當選女性未當選,可依選罷法第 118 條提起選舉訴訟,由高等行政法院審理。

Q10怎麼證明選罷法違反憲法 134 條?

聲請憲法法庭裁判(舊稱大法官解釋)。任何政黨或候選人認為現行選罷法落實本條不充分,得依憲法訴訟法主張。

Q11婦女保障名額 vs 性別比例原則差在哪?

婦女保障名額單向保障女性最低席次。性別比例原則(任一性別不超過 2/3)雙向適用、男女皆受保障,是國際更新設計。

Q12憲法 134 vs 增修條文第 10 條差在哪?

134 條是「選舉場域」的硬性配額授權。增修第 10 條第 6 項是「促進兩性地位實質平等」的概括性國家義務,範圍更廣但強度較弱。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向婦女保障名額性別比例原則不分區立委性別均等
適用層級地方議員(縣市議會、鄉鎮市民代表會)每滿四席應有一席女性任一性別不得超過全體 2/3 或 1/2,雙向適用政黨不分區名單每兩名應有一名女性
啟動條件應選席次達 4 席以上且女性當選人不足時啟動不論席次數,全體比例違反即調整政黨提名時強制名單性別交錯
憲法依據憲法第 134 條憲法第 7 條 + 增修條文第 10 條憲法增修條文第 4 條

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本政治分野における男女共同参画推進法(2018)第 2 条—候補者男女均等の努力義務
🇰🇷 韓國공직선거법 제47조 제3항—여성 후보자 30% 의무공천
🇨🇳 中國婦女權益保障法 第 15 條 + 全國人大代表選舉法 第 6 條(女性代表適當比例)
🇩🇪 德國Parität-Gesetzentwürfe(聯邦憲法法院 2020 BVerfG 2 BvC 46/19 認定政黨名單強制性別均等違憲,目前無聯邦層級配額)
🇫🇷 法國Loi sur la parité(2000)+ Code électoral L. 346—政黨候選名單性別交錯強制,違者罰款;憲法第 1 條第 2 項(2008 修憲)
🇺🇸 美國無聯邦性別配額(受第 14 修正案平等保護條款限制,最高法院 Bakke 案後對 race/gender quota 採嚴格審查)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用