中華民國憲法 第 136 條（創制複決權之行使）
創制複決兩權之行使，以法律定之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要中華民國憲法第 136 條規定，創制複決兩權之行使，以法律定之，授權立法院制定具體程序。
Q · 憲法寫了我有創制複決權，為什麼我幾乎沒用過？
依中華民國憲法第 136 條，創制複決兩權的具體行使方式必須由立法院制定法律來規範。從 1947 年憲法施行到 2003 年公民投票法通過，中間隔了 56 年；即便有了公投法，全國性「創制」（人民提出新法律）的處理仍比「複決」（廢止既有法律）保守得多。憲法寫的「人民有權」與你能不能「實際行使這個權」，中間隔著立法院的立法行動。
白話解讀
你有兩個幾乎沒用過的憲法武器：創制（自己提法律）和複決（對法律說 yes or no）。憲法第 17 條說人民有這兩個權利，但 136 條加了一句關鍵的話：「怎麼行使，立法院說了算。」這就是為什麼你這輩子可能沒創制過任何一條全國性法律。立法院遲遲不訂配套法律，這兩個權利就變成紙上武器。直到 2003 年公投法出現，才勉強把「複決」活化成全國性公投；至於「創制」，在全國層級基本上還是睡著的。你以為你有的權利，其實被一道「以法律定之」的門鎖住了幾十年。
法律定性
中華民國憲法第 136 條為直接民主機制的「憲法委託」條款，明定創制權（人民主動提出法律）與複決權（人民對既有或擬定法律表達同意或否決）的具體行使方式須由法律規範，授權立法機關制定行使程序、門檻與範圍。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1憲法第 136 條的「以法律定之」是什麼意思？▾
把怎麼用創制複決的細節（門檻、程序、提案範圍）交給立法院寫成具體法律來規範。
Q2創制與複決有什麼差別？▾
創制是人民「主動提出」新法律；複決是對既有或擬定法律「投票決定」是否同意。兩個方向相反。
Q3現在公投法已經通過，創制複決權都能用了嗎？▾
複決較成熟，創制在全國層級仍受限。公投法第 2 條主要列複決與政策公投，全國性新法律的創制案例極少。
Q4立法院可以把公投門檻訂得很高嗎？▾
可以規範門檻，但不能實質掏空權利。否則進入憲法法庭審查範圍。
Q5為什麼從 1947 年到 2003 年才有公投法？▾
戒嚴與政治環境延宕立法。直到民主化後才完成憲法第 136 條的具體化。
Q6公投跟創制複決是同一件事嗎？▾
公投法是憲法第 136 條的「實作版本」之一，但概念上公投是上位詞，創制與複決是兩種子類型。
Q7地方公投跟全國公投差在哪？▾
地方公投提案門檻較低、議題限地方自治事項；全國公投議題範圍受公投法第 2 條限制。
Q8我怎麼發起一個公投？▾
向中選會提案 → 通過審議 → 連署達門檻 → 投票成案 → 投票通過。每階段門檻見公投法第 9-32 條。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | creation_right | referendum_right |
|---|---|---|
| 權利方向 | 人民主動提出新法律案 | 人民對既有或擬定法律案投票 |
| 公投法成熟度 | 全國層級實際運作極罕見 | 已透過公投法具體化（複決法律、重大政策、修憲複決） |
| 啟動主體 | 公民連署（達門檻） | 公民連署、立法院、總統（依事項） |
| 對代議民主的衝擊 | 高（繞過立法院直接立法） | 中（對立法院既有產出表達意見） |
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較