中華民國憲法 第 157 條（衛生保健事業之推行）

主要是憲法第157條（國家衛生保健義務）+ 憲法增修條文第10條第5項（國家應推行全民健康保險）。司法院釋字第472號明確援引本條，認定強制納保合憲。

中華民國憲法基本國策章社會安全節的健康保障條款，課予國家「普遍推行衛生保健事業及公醫制度」之積極義務。為所有公共衛生政策的憲法依據。

由國家主導、以公共利益為核心的醫療服務體系。制憲時想像是英國 NHS 模式，台灣後來轉化為全民健保社會保險型公醫。核心不是公營，是公共性。

課予國家積極作為義務、作為違憲審查標準、政策合憲性基礎。雖通常不直接賦予人民具體請求權，但作為釋憲依據實質拘束立法與行政。

蒐集具體政策事證（如偏鄉醫療不足數據）→ 確認受影響之具體權利或法律 → 透過釋憲聲請（憲法訴訟法）或政策問責管道（向監察院、立委陳情）。直接打民事或行政訴訟難以成立。

搭配司法院釋字第472號 + 「普遍」二字 + 增修條文第10條第5項，將個別議題（偏鄉醫療、新藥納保）升級為憲法義務討論層次，比單純說「不公平」有效十倍。

依憲法訴訟法第59條規定，人民窮盡審級救濟後得聲請憲法法庭判決。若主張健康相關法律違反憲法第157條，需具體指明違憲事由與受侵害權利。

用統計數據（醫療資源城鄉差距、不同族群可近性差異）+ 比較研究（國際 WHO 標準）+ 該政策導致的具體排除效果。實證資料越扎實越有說服力。

兩者互補。第157條是憲法本文衛生保健通則（無修法歷史），增修條文第10條第5項是1992年補強的全民健保專條。釋字472同時援引兩者，構成雙軌憲法基礎。

第155條規範社會保險與社會救助總則（涵蓋健保、勞保、社福），範圍較廣；第157條專責衛生保健事業與公醫制度，聚焦健康領域。實務上常並列援引。