中華民國憲法 第 40 條（總統赦免權）

有。歷史上最著名的案例是政治性特赦。中華民國行憲以來，大赦極為罕見，特赦和減刑則配合特定政治時機出現過數次。赦免法第3條規定特赦可以免除刑之執行，或同時免除其刑之宣告。實務上，特赦的政治成本極高，總統通常不會主動使用。真正能推動特赦的，往往是持續的社會倡議壓力加上具體的制度論述。

最簡單的區分：大赦是「一整類犯罪都不算了」，要立法院通過；特赦是「這個人的刑罰免了」，不需要立法院但需要行政院會議。大赦的效果是罪刑全部消滅（赦免法第1條），特赦只免除刑罰執行，犯罪紀錄可能還在（赦免法第3條）。大赦因為效果太強、政治爭議太大，在台灣行憲至今幾乎沒有真正動用過。實務上被討論的幾乎都是特赦和減刑。

憲法第40條未明文禁止，但依法治國原則與利益衝突禁止原則，學界主流認為違反共和憲政精神。美國 Nixon 案後此原則成為國際比較憲法通說。實務上若發生此情況可能引發憲法爭議，由憲法法庭做最終認定。

授權總統依法行使大赦、特赦、減刑及復權四種權限，是台灣憲政體制中司法終局後的例外校正機制。

大赦消滅整類犯罪、特赦免除個人刑罰、減刑縮短刑期、復權恢復被褫奪公權，效力與程序門檻各不同。

總統令須經行政院院長及主管部會首長簽署才能生效，使總統權力成為共擔責任而非獨任專斷。

復權是恢復被褫奪的公權（選舉、任公職等），非自動發生，須依赦免法程序申請並經總統令發布。

受刑人申請 → 法務部審查 → 行政院會議決議 →（大赦需立院同意）→ 總統令 → 行政院長副署 → 公報生效。

由受刑人或法定代理人向法務部矯正署或地檢署提出，附悔過陳述與社會復歸計畫，循程序逐級審議。

依赦免法第5條由本人或檢察官提出，主管部審議後經行政院會議決議再由總統令發布，非自動生效。

依立法院議事規則，一般法律案出席過半數同意即可，但赦免案政治敏感度高實務上需跨黨派共識。

憲法未明文禁止，但依法治國原則與利益衝突原則學界主流認為違反共和憲政精神，美國 Nixon 案後成國際通說。