中華民國憲法 第 5 條（民族平等）
中華民國各民族一律平等。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要憲法第5條明定中華民國各民族一律平等，是族群平等的總綱宣示，並衍生原基法、客基法等具體立法。
Q · 憲法第5條規定什麼？
依憲法第5條，中華民國各民族一律平等。本條屬總綱宣示性條款，本身不能單獨提告，但結合憲法第7條平等權與原住民族基本法、客家基本法，成為主張族群文化權、語言權、土地權的憲法依據，也是政府推動族群政策的正當性根源。
白話解讀
七個字，「各民族一律平等」，聽起來天經地義。但你仔細想：如果已經平等了，為什麼還需要原住民族基本法？為什麼客家基本法要另外立？因為形式上的「一律平等」和實質上的「真的平等」之間，隔著幾十年的語言流失、土地剝奪和文化斷層。這條是起點，不是終點。它宣告了一個承諾，然後整個法律體系花了七十多年在追趕這個承諾。你可能覺得這跟自己無關，但如果你住在台灣，你繳的稅有一部分流向原住民族教育、客家文化復振、新住民語言課程，這些政策的法律正當性根源就在這七個字。而如果你本身是原住民、客家人或新住民，這條是你主張文化權、語言權、土地權的憲法基礎。
法律定性
憲法第5條為總綱性平等宣示，明定中華民國各民族一律平等。其平等內涵歷經憲政實踐，從形式平等（齊頭式對待）發展至實質平等（對歷史受壓迫族群採補償性措施），構成台灣多元文化法制與優惠性差別待遇政策的憲法根基。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1原住民加分制度不就是不平等嗎？▾
形式上是差別待遇，但法學上稱「優惠性差別待遇」。原住民族在歷史上遭受系統性教育資源剝奪，若採相同標準表面公平、實際懲罰歷史受害者。大法官多號解釋肯認為達實質平等而對弱勢族群採暫時性優惠措施合憲，重點在「暫時性」與「比例原則」。
Q2新住民受這條保護嗎？▾
本條「民族」概念在制憲時指傳統五族，但憲法是活的文件。新住民雖非傳統意義的民族，結合憲法第7條（不分種族一律平等）與國際人權公約，對新住民的族群歧視同樣違憲。實務上新住民權益常透過入出國及移民法第62條反歧視條款主張，憲法層面則以本條加第7條為最強後盾。
Q3憲法第5條是什麼？▾
宣示中華民國各民族一律平等，是族群平等的總綱條款，本身不可單獨提告但為族群權利的憲法基礎。
Q4各民族一律平等是什麼意思？▾
從形式平等（齊頭對待）發展到實質平等（補償歷史落差），原住民升學優待、客語公事化都是落實工具。
Q5什麼叫優惠性差別待遇？▾
為彌補弱勢族群結構性不利而採的暫時性優惠措施，重點在暫時性與比例原則，釋字第719號肯認其合憲。
Q6憲法第5條和第7條差在哪？▾
第5條針對民族／族群屬總綱宣示，第7條是針對男女、宗教、種族等的可直接適用平等基本權。
Q7遇到族群歧視怎麼救濟？▾
記錄事證→職場歧視向勞動局申訴、政府機關差別待遇提訴願、嚴重者向監察院陳情，理由書援引本條與原基法。
Q8原住民傳統領域被駁回怎麼辦？▾
結合本條與原住民族基本法第20、21條挑戰行政決定，主張諮商同意程序未踐行。
Q9族群歧視申訴有沒有期限？▾
無一般時效限制；但涉行政處分救濟者訴願須於送達後30日內提起，民事賠償適用知悉後2年、發生後10年。
Q10怎麼證明遭受族群差別待遇？▾
保存招聘啟事、薪資結構、對話紀錄等顯示差別效果的證據，主張該決定對特定族群產生不成比例不利影響。
Q11憲法第5條 vs 第7條哪個能直接告？▾
第7條可作平等審查直接依據；第5條須結合下位立法（原基法、客基法）才有具體請求基礎。
Q12憲法第5條 vs 原住民族基本法差在哪？▾
前者是憲法位階宣示，後者是法律位階的具體程序與權利，實務上並列引用論述力最強。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 面向 | 憲法第5條（民族平等） | 憲法第7條（平等權） |
|---|---|---|
| 規範性質 | 總綱宣示，針對族群／民族 | 基本權，針對男女、宗教、種族、階級、黨派 |
| 可訴訟性 | 不可單獨提告，須結合下位立法 | 可作為平等審查的直接依據 |
| 典型適用 | 原住民傳統領域、族群文化權 | 性別、宗教、政治立場差別待遇 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較