重點摘要憲法第 64 條規定立委由各省人口比例、蒙古、西藏、邊疆民族、僑民及職業團體六種來源選出，已被增修條文第 4 條凍結取代。
Q · 憲法本文第 64 條的立委產生方式還有效嗎？
已被增修條文第4條凍結，非現行制度
憲法第 64 條規定立委由各省人口比例、蒙古各盟旗、西藏、邊疆民族、僑民、職業團體六種來源選出，是 1947 年制憲時為「全中國代表」設計的版本。此設計已被憲法增修條文第 4 條凍結，現行 113 席立委選制（區域單一選區 + 不分區政黨比例 + 原住民）依增修條文辦理。本條未被刪除，僅遭凍結，法律上仍存在。
你現在看到的立法委員選舉方式，跟這條寫的完全不一樣。這條是 1947 年制憲時設計的版本：按省分人口比例選、蒙古西藏選、邊疆民族選、僑民選、職業團體選。六種來源，拼出一個「全中國代表」的立法院。但這個設計從來沒有在台灣正常運作過。來台後的萬年國會、1992 年全面改選、2005 年修憲砍半為 113 席加上單一選區兩票制，每一次變動都是在推翻這條的預設。現在實際運作的規則寫在憲法增修條文第 4 條，不是這裡。但這條沒被刪掉，它像一塊化石，凍結了一個「如果中國統一，國會長什麼樣」的想像。你讀懂它，就讀懂了台灣憲政七十年最核心的矛盾：一部為全中國寫的憲法，在一個島上怎麼用。
中華民國憲法第 64 條為立法院組織法源，規定第一屆立法委員之六種產生來源，反映 1947 年制憲時涵蓋全中國各省、邊疆民族及僑民的代表性設計，現已由憲法增修條文第 4 條凍結並取代。
依據憲法增修條文第 4 條，不是本文第 64 條。現行制度是 113 席：73 席區域立委（單一選區）、34 席不分區（政黨比例）、6 席原住民。2005 年第七次修憲確立，2008 年第七屆立委選舉開始適用。考題若問「依憲法本文」要答第 64 條六款，問「依現行規定」才答增修條文第 4 條。
因為修憲門檻極高，且刪除本文條文在政治上比「凍結」敏感得多，涉及國家定位爭議。增修條文以「另起爐灶但保留舊灶」的方式，在不觸動統獨爭議下讓政府正常運作。這種凍結不刪除的技術是中華民國憲法獨有的修憲模式。
規定第一屆立委的六種產生來源，是 1947 年制憲時為全中國代表性設計的版本，現已被增修條文第 4 條凍結取代。
各省直轄市依人口比例、蒙古各盟旗、西藏、邊疆地區各民族、僑居國外國民、職業團體。
以增修條文使本文條文停止適用但不刪除，本條仍存在於憲法中只是不再運作，是中華民國憲法獨有的修憲技術。
由工會、商會、農會等團體推派代表進國會，威權時期成為操控國會工具，1991 年修憲廢除。
依增修條文第 4 條：73 席區域單一選區、34 席不分區政黨比例、6 席原住民，合計 113 席。
問「依憲法本文」答第 64 條六款；問「依現行規定」答增修條文第 4 條 113 席。看題幹關鍵字判斷。
萬年國會→釋字261號（1990）宣告退職→1991全面改選→2005修憲確立單一選區兩票制，逐步推翻本條預設。
理論上本文第 64 條會「復活」恢復適用，因為它只是被凍結而非刪除，但實務上機率極低。
本文是全中國代表性六款設計（凍結），增修條文是台灣地區 113 席現行選制（有效）。
廢除是條文消失，凍結是條文仍在但停止適用。本條屬凍結，法律上仍存在。
| 比較面向 | 本文第64條 | 增修條文第4條 |
|---|---|---|
| 適用依據 | 憲法本文（1947 制憲） | 現行立委選制 |
| 代表性基礎 | 全中國各省、蒙藏、邊疆、僑民、職業團體 | 台灣地區人民 |
| 席次 | 依人口比例不固定 | 固定 113 席 |
| 選制 | 六款多元來源 | 單一選區兩票制 + 不分區政黨比例 |
| 現行效力 | 凍結（未廢除） | 現行有效 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
立法院立法委員，依左列規定選出之： 一、各省、各直轄市選出者，其人口在三百萬以下者五人，其人口超過三百萬者，每滿一百萬人增選一人。 二、蒙古各盟、旗選出者。 三、西藏選出者。 四、各民族在邊疆地區選出者。 五、僑居國外之國民選出者。 六、職業團體選出者。 立法委員之選舉及前項第二款至第六款立法委員名額之分配，以法律定之。婦女在第一項各款之名額，以法律定之。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
立法院立法委員，依左列規定選出之： 一、各省、各直轄市選出者，其人口在三百萬以下者五人，其人口超過三百萬者，每滿一百萬人增選一人。 二、蒙古各盟、旗選出者。 三、西藏選出者。 四、各民族在邊疆地區選出者。 五、僑居國外之國民選出者。 六、職業團體選出者。 立法委員之選舉及前項第二款至第六款立法委員名額之分配，以法律定之。婦女在第一項各款之名額，以法律定之。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。