行政程序法 第 105 條
- 1.行政處分之相對人依前條規定提出之陳述書，應為事實上及法律上陳述。
- 2.利害關係人亦得提出陳述書，為事實上及法律上陳述，但應釋明其利害關係之所在。
- 3.不於期間內提出陳述書者，視為放棄陳述之機會。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要行政程序法第 105 條要求陳述書須為事實上及法律上陳述，利害關係人應釋明利害關係，逾期未提視為放棄。
Q · 政府要罰我之前，我交的陳述書怎麼寫才有效？
依行政程序法第 105 條，陳述書必須包含「事實上」與「法律上」兩部分陳述：指出機關認定的事實哪裡錯、引用的法規哪裡不對，並附證據。只寫「我不服」「我覺得不公平」在法律上幾乎等於沒寫。利害關係人也可提出，但須釋明自己與本案的利害關係。第三項明定不於期間內提出者視為放棄，事後不得補救。
白話解讀
政府要對你開罰、撤照、限制你的自由之前，法律給了你一次「說清楚」的機會。但這個機會有使用說明書，很多人不知道。你提出的陳述書不能只寫「我不服」三個字，必須同時講清楚兩件事：事實（發生了什麼）和法律（為什麼你認為政府的認定有問題）。只寫「我覺得不公平」沒有用，你必須指出政府哪個事實認定錯了、引用的法規哪裡不對。更重要的是第三項：期限內不交陳述書，等於你自己放棄了這個機會。政府之後做出對你不利的處分，你不能回頭說「我當時不知道要交」。這條最容易被忽略的角色是「利害關係人」。你不是處分的直接對象，但這個處分會影響到你？你也可以提陳述書，只要你能說明你跟這件事的利害關係。
法律定性
行政程序法第 105 條規範作成限制或剝奪人民自由權利之行政處分前，相對人及利害關係人提出陳述書的法定要件：陳述書應為事實上及法律上陳述，利害關係人並應釋明利害關係，逾期未提出者視為放棄陳述機會，構成裁罰性處分前正當程序的核心防禦節點。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1陳述書要怎麼寫才有用？▾
分事實上與法律上兩部分：用證據反駁機關認定的事實，用條號指出機關適用法規的錯誤，逾期前送達並留存證明。
Q2我不是被處分人，能提陳述書嗎？▾
可以。利害關係人依第二項得提出，但須釋明利害關係，例如附地籍圖、日照分析說明處分如何影響你。
Q3沒在期限內交陳述書會怎樣？▾
依第三項視為放棄陳述機會，後續訴願、行政訴訟處境被動，不能事後補救。
Q4什麼叫釋明利害關係？▾
提出具體證據讓機關大致相信你確實受處分影響，門檻比「證明」低，但不能只口頭主張有關係。
Q5陳述書和訴願差在哪？▾
陳述書是處分作成前的事前防禦，訴願是處分作成後的事後救濟，兩者時點與功能不同。
Q6陳述書一定要書面嗎？▾
原則書面，但依第 106 條得以言詞陳述，由機關作成紀錄，效力相同。
Q7機關收到陳述書可以不理嗎？▾
不行。依第 43、96 條機關須斟酌陳述意見並在處分書回應主要論點。
Q8陳述書沒律師可以自己寫嗎？▾
可以自寫，但建議至少請律師審過架構，事實與法律論點分段、逐點對應機關認定。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 項目 | 相對人陳述書 | 利害關係人陳述書 |
|---|---|---|
| 提出主體 | 行政處分直接對象 | 權益受處分影響之第三人 |
| 內容要求 | 事實上及法律上陳述 | 事實上及法律上陳述 |
| 額外門檻 | 無 | 須釋明利害關係所在 |
| 逾期效果 | 視為放棄陳述機會 | 視為放棄陳述機會 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較