行政程序法 第 57 條

依行政程序法第 57 條，由行政機關首長或其指定人員擔任，不是法官。主持人是機關內部的人，角色接近會議主席，負責維持秩序、整理爭點，最終決定權仍在機關首長手上。把力氣全花在說服主持人是常見誤區。

差很多。聽證有法定程序、爭點整理、紀錄與法定效力，機關須斟酌結果並回應意見；公聽會則無法定程序保障，機關可以聽完就不予回應。很多機關刻意用公聽會取代聽證，就是為了規避程序義務。

依行政程序法第 57 條，由機關首長或其指定人員擔任，是機關內部的人，不是法官。

主持人類似會議主席，維持秩序整理爭點，無獨立審判權；法官有獨立判斷權，最終決定權在機關首長而非主持人。

指律師、專業人員或熟諳法令者協助主持人釐清專業或法律爭點，輔佐對象是主持人，不是當事人。

聽證有法定程序、紀錄與效力，機關須回應；公聽會無程序保障，聽完可不予回應。

先查主持人身分與專業背景 → 涉技術爭點就書面請求專業人員協助 → 檢查迴避事由 → 委任代理人 → 備妥書面意見書。

在聽證通知送達後、聽證舉行前，以書面向機關請求依第 57 條後段指派具相關專業背景之人員在場協助。

依第 33 條準用公務員迴避規定，於聽證前以書面提出，並主張主持人與案件的具體偏頗事實。

當場以口頭提出異議並要求記入紀錄，逼主持人在紀錄上留下回應與否，效力勝過事後陳情。