行政程序法 第 58 條

預備聽證是『排兵佈陣』，正式聽證是『正式交鋒』。預備聽證不做實體判斷，只處理程序問題：爭點是什麼、證據交換、時間地點。正式聽證才是你陳述意見、質疑對方、做最終攻防的場合。兩場都要去，預備聽證缺席的後果是爭點和程序被別人決定。

法條寫的是『行政機關認為必要時得舉行』，決定權在機關手上。但你可以書面向機關建議舉行預備聽證並說明理由，例如爭點複雜、需要事前交換大量文書，你的建議會附入卷宗。

正式聽證前的程序準備會議，依行政程序法第58條，機關用來議定程序、釐清爭點、交換文書證據，並作成紀錄。

預備聽證是排兵佈陣（定爭點、交換證據），正式聽證才是實質陳述意見與攻防，前者決定戰場規則、後者決定勝負。

依第58條第3項應作成紀錄，該紀錄成為正式聽證的程序基礎，你提出的請求與反對都白紙黑字留存。

機關認為必要時得舉行，通常是爭點複雜、當事人眾多、需事前交換大量文書的案件。

事前列好爭點清單→書面提出要求列入紀錄→具體要求對方提出特定文書證據→會後確認紀錄正確。

決定權在機關，但可書面建議並說明理由（爭點複雜、需交換文書），建議會附入卷宗。

行政聽證程序不收裁判費，主要成本是準備時間，以及若委任律師或代理人出席的費用。

主張將機關調查／檢測程序的合法性列為獨立爭點，把戰場從『你有沒有違規』拉到『機關程序有沒有問題』。

陳述意見（第102、104條）是書面或言詞表達意見；預備聽證是聽證程序中的事前準備環節，正式性與處理事項不同。

邏輯幾乎相同（事前釐清爭點），但前者是行政聽證、後者是民事訴訟（民訴第270條之1），紀錄效力與救濟途徑不同。