行政程序法 第 58 條
- 1.行政機關為使聽證順利進行，認為必要時，得於聽證期日前，舉行預備聽證。
- 2.預備聽證得為下列事項︰ 一、議定聽證程序之進行。 二、釐清爭點。 三、提出有關文書及證據。 四、變更聽證之期日、場所與主持人。
- 3.預備聽證之進行，應作成紀錄。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要行政程序法第 58 條規定，行政機關得於正式聽證前舉行預備聽證，用以議定程序、釐清爭點、交換文書證據並變更期日場所主持人，且應作成紀錄。
Q · 預備聽證是什麼？一定要去嗎？
依行政程序法第 58 條，預備聽證是行政機關在正式聽證期日前舉行的程序準備，目的是議定聽證程序進行方式、釐清爭點、要求雙方提出文書及證據，並得變更聽證期日、場所與主持人。其進行應作成紀錄，該紀錄會成為正式聽證的程序基礎，因此當事人務必親自出席或委任最了解案情者出席，否則爭點與程序將由機關與其他當事人決定。
白話解讀
正式聽證是擂台，但預備聽證是後台。大多數人只盯著正式聽證那天怎麼表現，完全忽略了這個在開打前就能重新定義戰場的機會。預備聽證做四件事：決定程序怎麼走、把爭點釐清到雙方都認同的精確度、要求對方提前亮出文書和證據、甚至可以換掉主持人和改期。換句話說，如果你在預備聽證階段就把爭點框好，正式聽證時對方想臨時丟出你沒準備的議題，主持人就有理由擋下來。反過來，如果你不參加預備聽證或隨便應付，等於讓對方和主持人在你不在的情況下決定這場仗怎麼打。更要注意最後一句：預備聽證必須作成紀錄。紀錄就是證據。你在預備階段提出的每一個請求、每一個反對，都會白紙黑字留下來。
法律定性
預備聽證指行政機關為使聽證順利進行，於正式聽證期日前舉行的程序準備環節，依行政程序法第 58 條，得就聽證程序之進行、爭點釐清、文書及證據提出，以及聽證期日、場所與主持人之變更等事項處理，並須作成具有程序效力的紀錄。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1預備聽證跟正式聽證差在哪？我兩場都要去嗎？▾
預備聽證是『排兵佈陣』，正式聽證是『正式交鋒』。預備聽證不做實體判斷，只處理程序問題：爭點是什麼、證據交換、時間地點。正式聽證才是你陳述意見、質疑對方、做最終攻防的場合。兩場都要去，預備聽證缺席的後果是爭點和程序被別人決定。
Q2我可以要求機關開預備聽證嗎？▾
法條寫的是『行政機關認為必要時得舉行』，決定權在機關手上。但你可以書面向機關建議舉行預備聽證並說明理由，例如爭點複雜、需要事前交換大量文書，你的建議會附入卷宗。
Q3預備聽證是什麼？▾
正式聽證前的程序準備會議，依行政程序法第58條，機關用來議定程序、釐清爭點、交換文書證據，並作成紀錄。
Q4預備聽證和正式聽證差在哪？▾
預備聽證是排兵佈陣（定爭點、交換證據），正式聽證才是實質陳述意見與攻防，前者決定戰場規則、後者決定勝負。
Q5預備聽證的紀錄有什麼效力？▾
依第58條第3項應作成紀錄，該紀錄成為正式聽證的程序基礎，你提出的請求與反對都白紙黑字留存。
Q6什麼情況機關會開預備聽證？▾
機關認為必要時得舉行，通常是爭點複雜、當事人眾多、需事前交換大量文書的案件。
Q7預備聽證怎麼準備？▾
事前列好爭點清單→書面提出要求列入紀錄→具體要求對方提出特定文書證據→會後確認紀錄正確。
Q8可以要求機關開預備聽證嗎？▾
決定權在機關，但可書面建議並說明理由（爭點複雜、需交換文書），建議會附入卷宗。
Q9預備聽證要花錢嗎？▾
行政聽證程序不收裁判費，主要成本是準備時間，以及若委任律師或代理人出席的費用。
Q10怎麼在預備聽證爭取有利爭點？▾
主張將機關調查／檢測程序的合法性列為獨立爭點，把戰場從『你有沒有違規』拉到『機關程序有沒有問題』。
Q11預備聽證 vs 陳述意見差在哪？▾
陳述意見（第102、104條）是書面或言詞表達意見；預備聽證是聽證程序中的事前準備環節，正式性與處理事項不同。
Q12預備聽證 vs 民事爭點整理程序差在哪？▾
邏輯幾乎相同（事前釐清爭點），但前者是行政聽證、後者是民事訴訟（民訴第270條之1），紀錄效力與救濟途徑不同。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 預備聽證 | 正式聽證 |
|---|---|---|
| 目的 | 程序準備、釐清爭點、交換證據 | 實質陳述意見與最終攻防 |
| 是否做實體判斷 | 不做，只處理程序事項 | 做實體審理 |
| 是否一定舉行 | 機關認為必要時『得』舉行 | 依法應舉行者必舉行 |
| 紀錄效力 | 成為正式聽證的程序基礎 | 作成聽證紀錄供後續處分與訴訟 |
| 策略重點 | 框定爭點、逼出對方證據 | 在既定框架內有效率攻防 |
其他國家怎麼規定 1 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 1 國規定比較
把多條並列逐欄比較