⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章行政訴訟事件 §1
- 第二章行政法院 §13
  - 第一節管轄 §13
  - 第二節法官之迴避 §19
- 第三章當事人 §22
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §22
  - 第二節選定當事人 §29
  - 第三節共同訴訟 §37
  - 第四節訴訟參加 §41
  - 第五節訴訟代理人及輔佐人 §49
- 第四章訴訟程序 §57
  - 第一節當事人書狀 §57
  - 第二節送達 §61
  - 第三節期日及期間 §84
  - 第四節訴訟卷宗 §95
  - 第五節訴訟費用 §98
第二編第一審程序 §104-1
- 第一章通常訴訟程序 §104-1
  - 第一節起訴 §104-1
  - 第二節停止執行 §116
  - 第三節言詞辯論 §120
  - 第四節證據 §133
  - 第五節訴訟程序之停止 §177
  - 第六節裁判 §187
  - 第七節和解 §219
  - 第八節調解 §228-2
- 第二章簡易訴訟程序 §229
- 第三章交通裁決事件訴訟程序 §237-1
- 第四章收容聲請事件程序 §237-10
- 第五章都市計畫審查程序 §237-18
第三編上訴審程序 §238
- 第一章最高行政法院上訴審程序 §238
- 第二章高等行政法院上訴審程序 §263-1
第四編抗告程序 §264
第五編再審程序 §273
第六編重新審理 §284
第七編保全程序 §293
第八編強制執行 §304
第九編附則 §307-1

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政訴訟法第 125-2 條

1.行政法院為使訴訟關係明確，必要時得命司法事務官就事實上及法律上之事項，基於專業知識對當事人為說明。
2.行政法院因司法事務官提供而獲知之特殊專業知識，應予當事人辯論之機會，始得採為裁判之基礎。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要行政訴訟法第125條之2規定，行政法院透過司法事務官獲知的特殊專業知識，必須給予當事人辯論機會，才能採為裁判基礎。

Q · 判決理由出現我沒辯論過的會計分析，這合法嗎？

依行政訴訟法第125條之2第二項，行政法院從司法事務官那裡獲知的特殊專業知識，必須先給當事人辯論機會，才能採為裁判基礎。若判決理由直接引用了你在開庭中沒辯論過的會計或財稅計算，等於剝奪聽審權，構成程序瑕疵，可作為上訴時的攻擊點。

白話解讀

法院有一個你大概沒聽過的角色叫「司法事務官」，他們不是法官，但有專業背景，最常見的是會計、稅務、財經。在稅務、會計、複雜營業稅這類訴訟裡，法官需要把帳目算清楚但自己不是會計專家，這時候司法事務官就上場了，提供專業說明給法官。問題是：他們的意見不是經過你和對方公開辯論的證據，是法官內部聽到的。如果法官就這樣用了，等於你被一個從沒露面的「專家」影響了判決。這條的第二項就是擋這件事的閘門：法院從司法事務官那裡聽到的特殊專業知識，必須給你機會辯論，才能拿來判你的案。

法律定性

行政訴訟法第125條之2規範司法事務官的專業說明制度與其程序界限：行政法院為使訴訟關係明確，必要時得命司法事務官就事實及法律事項，基於專業知識對當事人說明；而法院因此獲知的特殊專業知識，須給予當事人辯論機會，始得採為裁判基礎，目的在防止突襲性裁判、保障聽審權。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1司法事務官跟鑑定人差在哪？▾

鑑定人是當事人或法院聲請後正式選任的證據方法，要具結、要在當事人面前說明意見、要接受詰問。司法事務官是法院內部編制人員，提供的是輔助意見，不是證據方法。但行政訴訟法第125條之2第二項補了程序保障：他提供的特殊專業知識要採為判決基礎時，必須讓當事人辯論。實務上你看不到司法事務官出庭，他的分析是書面送給法官的，所以你要主動要求閱卷才能掌握。

Q2我怎麼知道法院有用司法事務官？▾

判決書通常不會明寫「依司法事務官分析」，但會有兩個線索：一是開庭時法官問的問題突然變得很專業，特別是會計、稅務數字計算；二是判決理由出現你在開庭中沒辯論過的專業分析。發現這兩個訊號時，準備程序就要主動詢問。要求法官把未爭點化的專業內容揭露出來，是兼具攻擊與防禦的雙重利器。

Q3判決用了沒辯論過的專業分析能上訴嗎？▾

能。依行政訴訟法第125條之2第二項，法院因司法事務官提供而獲知的特殊專業知識，未給當事人辯論機會即採為裁判基礎者，構成程序瑕疵。上訴狀第一個爭點就可鎖定本項，這是程序面攻擊，不必爭論實體誰對誰錯，光程序瑕疵就可能足以撤銷重審。記得在上訴期間20日內主張。

Q4司法事務官是什麼？▾

法院內部具會計、稅務、財經等專業背景的編制人員，協助法官就專業事項說明，但不是法官、不是鑑定人、也不是證據方法。

Q5行政訴訟法125條之2在規範什麼？▾

規範司法事務官的專業說明制度，以及法院採用其特殊專業知識前必須給當事人辯論機會的程序保障。

Q6什麼是突襲性裁判？▾

法院以當事人未獲辯論機會的事證或專業知識作為判決基礎，剝奪聽審權的違法情形。

Q7司法事務官的意見算證據嗎？▾

不算正式證據方法，是法院內部輔助意見；但採為裁判基礎前須依本條第二項給辯論機會。

Q8怎麼知道法院有用司法事務官？▾

看兩個線索：開庭時法官問題突然很專業（尤其數字計算），或判決理由出現你沒辯論過的專業分析。

Q9怎麼要求法院揭露司法事務官的分析？▾

在準備程序主動詢問審判長本案是否經司法事務官提供意見，迫使揭露後要求附卷並爭取閱卷時間。

Q10判決用了沒辯論過的專業分析怎麼救？▾

在上訴期間20日內，以第125條之2第二項主張程序瑕疵，請求撤銷重審。

Q11辯論機會要在什麼時候爭取？▾

辯論機會應在言詞辯論終結前給予，發現程序瑕疵則須在上訴期間20日內主張。

Q12司法事務官 vs 鑑定人差在哪？▾

鑑定人是正式選任的證據方法，須具結、當庭說明受詰問；司法事務官是內部輔助人，意見以書面送法官，須依本條第二項辯論才能採用。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	judicial_affairs_officer	expert_witness
法律地位	法院內部編制輔助人	正式選任之證據方法
是否須具結	否	是
是否當庭受詰問	否，意見多以書面送法官	是，須當事人面前說明並受詰問
採為裁判依據要件	須依第125條之2第二項給當事人辯論機會	經公開調查與辯論
當事人掌握難度	高，須主動要求揭露閱卷	低，程序公開

其他國家怎麼規定 3 國

🇯🇵 日本民事訴訟法第92条の2（専門委員制度）— 専門的知見に基づく説明

🇰🇷 韓國민사소송법 제164조의2（전문심리위원）

🇩🇪 德國Rechtspflegergesetz（RPflG）— Rechtspfleger（司法事務官制度母法）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 3 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用