行政訴訟法 第 198 條（情況判決）
- 1.行政法院受理撤銷訴訟，發現原處分或決定雖屬違法，但其撤銷或變更於公益有重大損害，經斟酌原告所受損害、賠償程度、防止方法及其他一切情事，認原處分或決定之撤銷或變更顯與公益相違背時，得駁回原告之訴。
- 2.前項情形，應於判決主文中諭知原處分或決定違法。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要行政訴訟法第198條的情況判決，指原處分雖違法，但撤銷對公益有重大損害時，法院得駁回撤銷之訴，並於主文諭知違法。
Q · 處分被判違法，為什麼我還是輸？
依行政訴訟法第198條的情況判決，行政法院雖認定原處分違法，但若撤銷會對公益造成重大損害（如拆除已入住社區、關閉已雇千人的工廠），法院可駁回你的撤銷請求。但法院必須在判決主文諭知原處分違法，這份違法宣告是你依第199條請求國家賠償的關鍵基礎。
白話解讀
法律世界裡最尷尬的判決，就在這條：你贏了，但你還是輸了。聽起來很矛盾？這就是「情況判決」，行政訴訟特有的制度。場景是這樣：機關核發了一張違法的開發許可，建商根據許可蓋了一整個社區，房子賣了、住戶搬進去了。三年後法院審理後認定當初許可違法。可是如果現在撤銷，整個社區拆掉嗎？千戶住戶趕出去嗎？這時法官有個極端的選項：駁回你的請求，但在判決書中明確寫「原處分違法」。你輸了，但這份「違法宣告」變成你之後請求國家賠償的鐵證。這條極少用，但每次用都是大案。它代表法律承認一個殘酷現實：有時候「違法」已成既定事實，硬要撤銷對社會傷害更大。但即使如此，法律不會幫違法的機關擦屁股——它把違法性正式刻在判決書上，留下追責的軌跡。
法律定性
情況判決是行政訴訟法第198條規定的特殊裁判：行政法院於撤銷訴訟中認定原處分違法，但若撤銷或變更將對公益造成重大損害，經斟酌原告所受損害、賠償程度、防止方法及其他一切情事後，得駁回原告之訴，並必須於判決主文中諭知原處分違法，兼顧公益維護與違法事實的正式記載。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1情況判決是什麼？▾
行政訴訟特有制度：處分違法但撤銷有害公益時，法院駁回原告卻宣告處分違法。
Q2情況判決對我是輸還是贏？▾
技術上輸（撤銷被駁回），但拿到違法宣告，是國家賠償的關鍵基礎。
Q3什麼案件容易被情況判決？▾
都市計畫變更、重大開發案、大型公共工程、人事任命瑕疵，且既成事實已固定者。
Q4情況判決後可以請求賠償嗎？▾
可以，依第199條可在同一訴訟中聲明，或判決確定後1年內另訴。
Q5怎麼避免被情況判決駁回？▾
越早起訴、並於初期聲請停止執行（§116），阻止既成事實成形。
Q6情況判決和確認違法判決差在哪？▾
情況判決是駁回撤銷但宣告違法；確認違法判決（§196）是處分已執行完畢時確認其違法。
Q7機關被情況判決就沒責任了嗎？▾
沒有。違法仍記載於主文，國家賠償責任依然存在。
Q8情況判決的法源在哪？▾
行政訴訟法第198條，民國87年全文修正時自日本事情判決制度繼受。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| judgment_type | disposition_effect | for_plaintiff | follow_up |
|---|---|---|---|
| 一般撤銷判決 | 處分被撤銷、自始無效 | 完全勝訴 | 回復原狀 |
| 確認違法判決（§196） | 處分已執行完畢、確認其違法 | 確認性勝訴 | 作為國賠基礎 |
| 情況判決（§198） | 處分維持效力、但主文諭知違法 | 形式敗訴、實質握違法宣告 | 依§199請求賠償 |
其他國家怎麼規定 3 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較