⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章行政訴訟事件 §1
- 第二章行政法院 §13
  - 第一節管轄 §13
  - 第二節法官之迴避 §19
- 第三章當事人 §22
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §22
  - 第二節選定當事人 §29
  - 第三節共同訴訟 §37
  - 第四節訴訟參加 §41
  - 第五節訴訟代理人及輔佐人 §49
- 第四章訴訟程序 §57
  - 第一節當事人書狀 §57
  - 第二節送達 §61
  - 第三節期日及期間 §84
  - 第四節訴訟卷宗 §95
  - 第五節訴訟費用 §98
第二編第一審程序 §104-1
- 第一章通常訴訟程序 §104-1
  - 第一節起訴 §104-1
  - 第二節停止執行 §116
  - 第三節言詞辯論 §120
  - 第四節證據 §133
  - 第五節訴訟程序之停止 §177
  - 第六節裁判 §187
  - 第七節和解 §219
  - 第八節調解 §228-2
- 第二章簡易訴訟程序 §229
- 第三章交通裁決事件訴訟程序 §237-1
- 第四章收容聲請事件程序 §237-10
- 第五章都市計畫審查程序 §237-18
第三編上訴審程序 §238
- 第一章最高行政法院上訴審程序 §238
- 第二章高等行政法院上訴審程序 §263-1
第四編抗告程序 §264
第五編再審程序 §273
第六編重新審理 §284
第七編保全程序 §293
第八編強制執行 §304
第九編附則 §307-1

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政訴訟法第 202 條（捨棄及認諾判決）

當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，以該當事人具有處分權及不涉及公益者為限，行政法院得本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要行政訴訟法第 202 條規定，當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾，須具處分權且不涉及公益，行政法院才能據以為敗訴判決。

Q · 告政府，對方機關當庭認帳，案件就結束了嗎？

依行政訴訟法第 202 條，當事人當庭捨棄或認諾要產生「敗訴判決」效果，必須同時滿足兩個要件：對訴訟標的有處分權、且不涉及公益。行政權的行使本身常承載公益，機關不能任意「認帳」放棄權限，所以環境、土地、稅務、考試等案件幾乎都不適用。實務上能用的多是年資、退休金等純個人權利爭議。

白話解讀

民事訴訟有個快速結束的捷徑：被告當庭承認原告的主張（叫「認諾」），或原告當庭放棄自己的主張（叫「捨棄」），法官就直接判決，案件結束。202 條把這個機制引進行政訴訟，但加上兩個剎車：第一，當事人對訴訟標的要有「處分權」；第二，「不涉及公益」。聽起來簡單，實際上嚴格到這條法律幾乎用不上。原因是行政權的行使本身就是公益的展現，機關不能任意「認帳」放棄自己的權限。所以幾乎所有的環境、土地、稅務、考試案件都不適用 202 條。它存在的意義不是讓你經常用，是劃出一條清楚的界線：哪些行政案件涉及純個人權利（可以用），哪些涉及公益（不能用）。

法律定性

行政訴訟法第 202 條為捨棄認諾判決規範，指當事人於言詞辯論時就訴訟標的為捨棄（原告放棄主張）或認諾（被告承認對造主張），在該當事人具有處分權且不涉及公益的前提下，行政法院得逕為其敗訴判決。本條是當事人處分權主義在行政訴訟中受公益限制的分界規範。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1為什麼民事案件對方認帳就結束，行政案件不行？▾

因為行政權的本質。民事是私人之間的權利義務，當事人有完整處分權。行政訴訟的對造是國家機關，機關行使的權力來自法律授權、為實現公益，所以不能任意放棄。若讓機關隨意認諾，等於讓行政權被個案訴訟結果綁架，違反公益。這個限制也保護機關代表本身，避免承擔法律不允許的責任。

Q2什麼樣的行政案件可以用 202 條？▾

純個人權利、不涉及公益、機關對該事項有處分權的案件。實務上常見的是年資採認、退休金計算、特定情形的稅務退稅、單純金錢給付爭議。涉及環境、土地利用、產業管制、考試、職業資格、教育評鑑等案件幾乎都不能用。判斷標準是機關認帳後會不會傷及不在訴訟中的第三人或社會整體利益。

Q3行政訴訟法 202 條是什麼？▾

規範捨棄認諾判決，當事人有處分權且不涉公益時，行政法院才能據以判該當事人敗訴。是行政訴訟處分權主義受公益限制的分界規範。

Q4捨棄和認諾差在哪？▾

捨棄是原告放棄自己就訴訟標的的主張；認諾是被告承認原告的主張。兩者都須過處分權與公益兩道門檻才生敗訴判決效果。

Q5什麼叫不涉及公益？▾

指機關認帳後不會傷及不在訴訟中的第三人或社會整體利益，多限年資、退休金、特定退稅等純個人權利爭議。

Q6什麼叫對訴訟標的有處分權？▾

指當事人（尤其機關）對該事項有權自行決定放棄或承認，而非法律授權為公益而不可拋棄的職權。

Q7機關代表要怎麼判斷能不能認諾？▾

兩步：先確認對訴訟標的有無處分權，再評估是否涉及公益，兩要件皆過才可當庭認諾，否則續行抗辯。

Q8原告想用 202 條快速結案怎麼做？▾

先評估案件是否屬純個人權利、不涉公益；若是，可在對方訴狀已承認時向法院聲請依認諾判決。

Q9捨棄認諾要在什麼時間點提出？▾

於言詞辯論時為之，言詞辯論終結前任何時點皆可，無特定時效限制。

Q10怎麼證明案件不涉公益？▾

說明訴訟標的僅涉及自身權利義務（如年資、退休金），不影響第三人或社會整體利益，由法院綜合判斷。

Q11行政訴訟認諾 vs 民事認諾差在哪？▾

民事認帳即生效結案；行政訴訟須過處分權＋不涉公益兩門檻，涉公益時法院仍須續審。

Q12認諾 vs 行政訴訟和解差在哪？▾

兩者都受公益限制。認諾是法庭內承認對造主張直接判敗訴；和解是雙方合意，機關代表簽字權限亦受嚴格限制。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	civil_procedure	admin_litigation
當事人意志效力	認帳即生效，法院直接判決結案	須過處分權+不涉公益兩門檻才生效
法院角色	尊重當事人處分權	涉公益時職權續審，不受拘束
適用範圍	原則普遍適用	實務上極窄，多限純個人權利爭議
規範依據	民事訴訟法第 384 條	行政訴訟法第 202 條

其他國家怎麼規定 5 國

🇯🇵 日本行政事件訴訟法（民事訴訟法第266条「請求の放棄・認諾」を準用、ただし公益性により制限）

🇰🇷 韓國행정소송법(민사소송법 제220조 청구의 포기·인낙 준용, 단 공익 제한)

🇨🇳 中國行政诉讼法（行政诉讼原则上不适用调解、当事人处分受公益限制，仅特定情形例外）

🇩🇪 德國VwGO § 173 i.V.m. ZPO § 307 (Anerkenntnis), begrenzt durch Untersuchungsgrundsatz § 86 VwGO

🇫🇷 法國Acquiescement en contentieux administratif, limité par l'ordre public et le caractère d'ordre public du litige

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用