法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政訴訟法 第 220 條(試行和解得命當事人等到場)

因試行和解,得命當事人、法定代理人代表人或管理人本人到場。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要行政訴訟法第220條規定,行政法院為試行和解,得命當事人、法定代理人、代表人或管理人本人到場,確保能拍板的人親臨。

Q · 請了律師,行政訴訟還需要本人到法院嗎?

依行政訴訟法第220條,行政法院為試行和解時,得命當事人、法定代理人、代表人或管理人本人到場。一般庭期可由律師全權代理,但和解涉及實體處分權,律師的訴訟代理權並不包含「拍板接受和解條件」,因此法官有權要求真正能決定的人親自出席。機關被告時,到場者應為具處分權的代表人(首長、局處長),而非承辦科員。違反到場命令可能依第143條準用民事訴訟法處罰鍰。

白話解讀

行政訴訟的世界裡,平常你可以讓律師全權代理,自己不用露面。但這條法律給了法官一個權力:試行和解時,可以強制要求你本人、法定代理人或機關代表人親自到場。為什麼?因為和解需要當場拍板的人。律師可以代答訴訟攻防,但「我願意接受三百萬和解」這種決定,律師沒有最終授權的話講不算。法官知道這點,所以給自己留了一張王牌:如果他想推動和解,他可以直接命令真正能拍板的人到場。對機關而言更關鍵,承辦科員到法院只能聽,能拍板的局處長被命令到場時,事情才有機會推進。

法律定性

行政訴訟法第220條為行政訴訟和解程序的程序性規範。其賦予行政法院於試行和解時,得命當事人、法定代理人、代表人或管理人本人到場的權力,目的在於確保具有實體處分權的人親臨談判桌,使和解得以當場拍板,避免「承辦人無權決定」造成的程序空轉。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1法院通知本人到場,可以請律師代到嗎?

不行。行政訴訟法第220條明文要求當事人、法定代理人、代表人或管理人本人到場,這是試行和解的特殊規定,律師的訴訟代理權不包含這一塊。若有正當理由不能到(出國、住院),務必事前向法院聲請改期或請假。缺席的後果不只是被處罰鍰,更實際的傷害是法官會解讀為沒有和解誠意,影響後續心證。

Q2機關被告,到場的應該是誰?

是機關代表人,也就是局處長、首長或法律上的代表人,不是承辦科員,因為承辦人沒有處分權,無法在和解桌上拍板。實務上首長通常會帶承辦科員一起到,承辦人提供事實說明,首長負責決策。如果你是告政府的人民,發現對方只派承辦人到,可以當場向法官請求命機關代表人本人到場。

Q3行政訴訟法第220條是什麼?

規定行政法院試行和解時,得命當事人、法定代理人、代表人或管理人本人到場,把能拍板的人拉到談判桌。

Q4什麼是試行和解?

法院在訴訟進行中主動促成兩造達成和解的程序行為,須由有處分權者表態才能成立。

Q5本人到場和律師到場差在哪?

律師有訴訟代理權能攻防,但無實體處分權;和解拍板須本人或具處分權代表人親自表態。

Q6機關被告的「代表人」是誰?

指首長、局處長等法律上代表人,具實體處分權;承辦科員只能說明事實,不算數。

Q7收到本人到場通知怎麼辦?

先看事由是否為「試行和解」,是則本人須到場,並事前與律師推演和解底線。

Q8本人確實無法到場怎麼處理?

於期日前向法院聲請改期或請假,敘明正當理由(出國、住院),不要直接缺席。

Q9機關被告該派誰去?

派具處分權的代表人(首長、局處長),可帶承辦科員一同到場負責事實說明。

Q10不到場會被怎樣處罰?

無正當理由缺席可依第143條準用民事訴訟法處罰鍰(最高三萬元),並影響法官心證。

Q11行政訴訟法220條 vs 民事訴訟法378條差在哪?

概念相同,378條是民訴版本、220條是行政訴訟版本的試行和解命本人到場規定。

Q12一般庭期 vs 和解庭,到場義務差在哪?

一般庭可律師代理,和解庭法官得命本人親自到場,這是第220條的特別規定。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

情境本人是否須到場依據
一般言詞辯論庭否,可由律師全權代理訴訟代理制度
試行和解(第220條)是,法官得命本人親自到場行政訴訟法第220條
機關被告的和解由具處分權代表人到場,非承辦科員第220條「代表人或管理人」
無正當理由缺席得處罰鍰並可能不利心證第143條準用民事訴訟法

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本民事訴訟法上の和解の試み及び当事者本人の出頭(行政事件訴訟法第7条により準用)
🇰🇷 韓國민사소송법상 화해 권고 및 당사자 본인 출석(행정소송법 제8조 제2항에 의한 준용)
🇨🇳 中國行政诉讼法第60条(行政赔偿、补偿等案件可调解;一般行政案件原则上不适用调解)
🇩🇪 德國VwGO § 106(gerichtlicher Vergleich)i.V.m. ZPO § 278 Abs. 3(Anordnung des persönlichen Erscheinens zur Güteverhandlung, über VwGO § 173)
🇫🇷 法國Code de justice administrative, art. L. 213-1 et s.(médiation / conciliation devant le juge administratif)
🇺🇸 美國Fed. R. Civ. P. 16(c)(1)(court may require a party or its representative with settlement authority to attend a settlement conference)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用